臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,113,易,428,20240712,1

臺灣桃園地方法院刑事判決
113年度易字第428號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 柯帥旭


上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度調院偵字第677號），本院判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、公訴意旨詳如附件臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書所載。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；

又告訴乃論之罪經撤回者，應諭知不受理之判決，且不受理之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。

三、經查，本案檢察官認被告柯帥旭涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌而提起公訴，依刑法第287條之規定，前開罪名須經告訴。

嗣因被告與告訴人祝雅凱於本院訊問時達成和解，業經告訴人於本院第一審辯論終結前，具狀撤回告訴，此有本院和解筆錄（見本院卷第53至54頁）、告訴人陳明其已收訖賠償金之本院訊問筆錄（見本院卷第50至51頁）、告訴人於庭呈之刑事撤回告訴狀存卷可參（見本院卷第57頁），是本案因有刑事訴訟法第451條之1第4項但書第3款情形，應適用通常程序審判，且揆諸上揭法律之規定，本案爰不經言詞辯論，逕行諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。

本案經檢察官蔡沛珊提起公訴。

中 華 民 國 113 年 7 月 12 日
刑事第六庭 法 官 何啓榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 金湘雲
中 華 民 國 113 年 7 月 12 日
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
112年度調院偵字第677號
被 告 柯帥旭 男 歲（民國 年 月 日生）
住
國民身分證統一編號： 號
上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、柯帥旭之友人劉奕嵩於民國000年0月00日下午1時許，在桃園市○○區○○路00○0號洗車場內，誤取祝雅凱之手機及香菸，祝雅凱遂持鋸子上前索討遭誤取之物，柯帥旭與真實姓名、年籍不詳綽號「大象」之男子見狀與祝雅凱發生爭執，詎柯帥旭與綽號「大象」之男子，竟共同基於傷害之犯意聯絡，徒手毆打祝雅凱身體，柯帥旭另奪取祝雅凱手持之鋸子，再以該鋸子砍向祝雅凱頭部及手部各1刀，致祝雅凱因而受有頭皮開放性傷口、右手肘開放性傷口等傷害。
二、案經祝雅凱訴由桃園市政府警察局蘆竹分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告柯帥旭於警詢及本署偵查中供承不諱，核與告訴人祝雅凱於警詢證述之情節大致相符，並有長庚醫療財團法人林口長庚紀念醫院診斷證明書1紙、告訴人傷勢照片3張在卷可稽，是被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。
被告與真實姓名年籍不詳綽號「大象」之人就上開傷害罪嫌間，具有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 112 年 11 月 20 日
檢 察 官 蔡沛珊
本件證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 12 月 5 日
書 記 官 吳文惠
所犯法條：中華民國刑法第277條
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。