臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,113,易,980,20240719,1

臺灣桃園地方法院刑事判決
113年度易字第980號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 江晉成



上列被告因妨害風化案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（113年度偵字第910號），本院簡易庭認為不得以簡易判決處刑（113年度壢簡字第404號），改依通常程序審理，判決如下︰

主 文

本件免訴。

理 由

一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告甲○○於民國112年8月1日9時22分許，在桃園市中壢區A22捷運站（老街溪站）搭乘電扶梯時，意圖供人觀覽，基於公然為猥褻行為之犯意，掏出其生殖器以手搓動自慰，供行經該處之甲女（姓名詳卷）觀覽，而為猥褻行為。

因認被告涉犯刑法第234條第1項之公然猥褻罪嫌。

二、按同一案件曾經判決確定者，應諭知免訴之判決，刑事訴訟法第302條第1款定有明文。

又按刑事訴訟法第302條第1款規定，案件曾經判決確定者，應為免訴之判決，係以同一案件，已經法院為實體上之確定判決，該被告應否受刑事制裁，即因前次判決而確定，依一事不再理之原則，不得更為實體上之判決。

此項原則，關於實質上一罪或裁判上一罪，均有其適用。

如其一部事實，業經判決確定，其效力當然及於全部，倘檢察官復就對構成一罪之其他部分，重行起訴，依上述規定及說明，即應諭知免訴之判決，不得再予論究。

又所謂同一案件，係指被告相同，犯罪事實亦相同者，包括事實上一罪、法律上一罪之實質上一罪（如接續犯、繼續犯、集合犯、結合犯、吸收犯、加重結果犯等屬之）及裁判上一罪（如想像競合犯）。

三、經查：被告前於112年8月1日9時29分許，在桃園市○○區○○路000號即桃園機場捷運老街溪站站內手扶梯上，見路人AE000-H112234（真實姓名年籍均詳卷，下稱A女）一人站在該手扶梯上，隨即在A女身後裸露其生殖器，並掏弄其生殖器，以此方式滿足其性慾，經本院112年度壢簡字第2368號判處被告犯公然猥褻罪，處有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日，於113年1月17日確定等情（下稱前案），有前案刑事簡易判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可查，對照被告本案經檢察官聲請簡易判決處刑與前案之事實，兩案均為被告於112年8月1日上午9時許22分、同日上午9時29分，在桃園市中壢區機場捷運老街溪站搭乘電扶梯時，前後掏弄生殖器自慰之公然猥褻行為，足見被告係於112年8月1日上午9時22分至同日上午9時29分，先後在捷運老街溪站站內手扶梯上裸露生殖器，應係基於同一犯罪目的，於密切接近之時地點實施，而侵害社會法益，各行為間之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分離，應視為數個舉動之接續施行，應僅論以接續犯之一罪。

是本案聲請簡易判決處刑意旨所指被告涉犯公然猥褻罪嫌部分，與前案確定判決所處罰之犯罪行為有接續犯之實質上一罪關係，核屬同一案件，即應為前案確定判決之效力所及，檢察官就此部分犯行再向本院聲請簡易判決處刑，揆諸首開說明，爰不經言詞辯論，逕諭知免訴之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第302條第1款、第307條，判決如主文。

本案經檢察官乙○○聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 7 月 19 日
刑事第十一庭 法 官 林育駿
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。

書記官 郭子竣
中 華 民 國 113 年 7 月 19 日