臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,113,桃簡,286,20240408,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
113年度桃簡字第286號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 吳震邦



上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度毒偵字第4019號），本院判決如下：

主 文

吳震邦施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書所示。

二、論罪科刑：㈠被告前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒、強制戒治後，於民國112年2月1日因無繼續施用傾向出所，未滿3 年即再犯本件施用第二級毒品案件，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，是被告本案施用第二級毒品犯行，核屬3 年內再犯，自得依毒品危害防制條例第20條第3項之規定予以起訴、處罰，合先敘明。

㈡核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

其施用前後所持有第二級毒品之低度行為，為其施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。

㈢另被告係於員警採尿後始為警詢，無機會於採尿前即主動陳述本案案情，惟考量被告客觀上同意且配合員警採驗尿液之作為，已足認被告係主動向員警表示本案施用第二級毒品犯行，故被告仍符合自首要件，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。

㈣審酌被告無視於禁止施用毒品之法律規定，而為本案犯行，應予非難，並考量施用毒品係對於自身健康之戕害行為，無積極證據足認被告本案損害他人權益，及其犯後態度，暨考量其智識程度、家庭生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，諭知易科罰金之折算標準。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。

本案經檢察官許炳文聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 4 月 8 日
刑事第二十庭 法 官 張羿正
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 王宣蓉
中 華 民 國 113 年 4 月 8 日
附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。

附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度毒偵字第4019號
被 告 吳震邦 男 52歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○街000巷00號
居桃園市○○區○○街000巷00弄0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實
一、吳震邦前因施用毒品案件，經裁定令入勒戒處所施以觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國112年2月1日執行完畢，並經本署檢察官以112年度撤緩毒偵緝字16號為不起訴處分確定。
詎仍不知悔改，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，復基於施用第二級毒品之犯意，於112年5月18日11時20分許為警方採尿起回溯120小時內某時，在不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。
嗣因其為毒品列管人口，經警方於112年5月18日11時20分許採集尿液送驗，結果呈第二級毒品甲基安非他命陽性反應，而悉上情。
二、案經桃園市政府警察局八德分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告固於偵查中否認有何上開犯罪。
惟查，被告尿液經送檢驗結果呈甲基安非他命陽性反應，且有列管毒品人口尿液檢體採集送驗紀錄表、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告可資佐證，被告犯嫌堪以認定。
又被告前因施用毒品案件，經依裁定送觀察、勒戒，已因無繼續施用傾向獲釋，有刑案資料查註紀錄表、矯正簡表在卷為憑，足見其於觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內再犯本件施用毒品，自應依法訴追。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 113 年 1 月 10 日
檢察官 許 炳 文
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 1 月 23 日
書記官 林 敬 展
附錄所犯法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。