臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,113,桃簡,946,20240430,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
113年度桃簡字第946號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 林敬傑


上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第13599號），本院判決如下：

主 文

林敬傑犯竊盜罪，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載，另將犯罪事實欄一第2行至第3行「『大發利市彩券行』」更正為「林志儒經營之彩券行內」、第5行至第6行「大發利市彩券行負責人林志儒」更正為「林志儒」。

二、論罪科刑㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。

本院審酌被告竊取他人財物，欠缺對於他人財產權之尊重，應予非難，並考量被告犯後對其犯行坦承不諱之犯後態度，及依卷內告訴人林志儒於偵訊中所述、和解書之記載（見偵字卷第46頁、第49頁），被告於偵查中已與告訴人達成和解並支付賠償款項等節，兼衡被告之素行、國中畢業之教育程度、自陳家庭經濟狀況小康，及其為本案犯行之動機、目的、手段、所竊取物品之價值等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依刑法第42條第3項前段規定，諭知易服勞役之折算標準。

㈡被告為本案犯行之犯罪所得為價值新臺幣500元之彩券1張，如前所述，被告已與告訴人達成和解並支付賠償款項，倘再宣告沒收或追徵此部分犯罪所得，顯有過苛之虞，是依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。

五、本案經檢察官黃榮加聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
刑事第二十庭 法 官 陳布衣

以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 莊季慈
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第13599號
被 告 林敬傑 男 46歲（民國00年00月0日生）
住○○市○○區○○路000號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林敬傑（所涉恐嚇罪嫌，另為不起訴處分）於民國000年0月0日下午3時13分許，在桃園市○○區○○路000號「大發利市彩券行」，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取置於該彩券行桌上之彩券1張（價值新臺幣【下同】500元），得手後，旋即離去。
嗣經大發利市彩券行負責人林志儒發覺後，調閱監視器並報警處理，始查悉上情。
二、案經林志儒訴由桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告林敬傑於警詢及偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人林志儒於警詢及偵查中證述情節相符，並有監視器錄影畫面翻翻拍照片6張在卷可佐，堪認被告自白與事實相符，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。
至被告竊得之彩券，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 113 年 3 月 27 日
檢 察 官 黃 榮 加
本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 4 月 12 日
書 記 官 蘇 婉 慈