臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,113,毒聲,236,20240412,1

臺灣桃園地方法院刑事裁定
113年度毒聲字第236號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 鍾明靜



上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請送觀察、勒戒（113年度聲觀字第80號、113年度毒偵字第475號），本院裁定如下：

主 文

鍾明靜施用第二級毒品，應送勒戒處所觀察、勒戒，期間不得逾2月。

理 由

一、聲請意旨略以：被告鍾明靜基於施用第二級毒品之犯意，在桃園市○○區○○街000巷00號住處2樓廁所內，以燒烤玻璃球方式施用第二級毒品甲基安非他命1次。

被告因涉槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官提起公訴，於法院審理中（113年度重訴字第13號），將來可能隨時入獄，且被告現正羈押在桃園看守所，而戒癮治療無法在監所內進行，故認難予被告從事戒癮治療，爰依毒品危害防制條例第20條第3、1項及觀察勒戒處分執行條例第3條第1項規定，聲請將被告送勒戒處所觀察、勒戒等語。

二、按犯第10條之罪者，檢察官應聲請法院裁定，令被告入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾2月；

依前項規定為觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年後再犯第10條之罪者，適用前2項之規定，毒品危害防制條例第20條第1、3項定有明文。

三、本院之判斷：㈠被告於聲請意旨所載時、地，有施用第二級毒品甲基安非他命之行為，業據被告於警偵中坦承不諱，且被告於112年10月6日為警採尿送驗，尿液呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，亦有尿液檢體委驗單、濫用藥物檢驗報告可證，足認被告確有施用第二級毒品之犯行。

又被告前次強制戒治完畢時間為94年10月6日，距離本案犯行顯逾3年，被告自有毒品危害防制條例第20條第3、1項規定之適用。

㈡再者，被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官提起公訴，現正繫屬本院113年度重訴字第13號審理中，且被告因該案羈押在桃園看守所等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、在監在押紀錄表可稽，是檢察官主張被告將來可能隨時入獄及正羈押中，無法給予被告從事戒癮治療即屬有據。

從而，檢察官斟酌被告現況，擇定「觀察、勒戒」為適合被告之處遇，屬合宜之裁量，本件聲請，自應准許，爰依毒品危害防制條例第20條第1、3項、觀察勒戒處分執行條例第3條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 12 日

刑事第八庭 法 官 葉作航
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 林希潔

中 華 民 國 113 年 4 月 13 日