臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,113,簡,154,20240408,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第154號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 楊懷婷


上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第43610號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，裁定改依簡易判決處刑如下：

主 文

楊懷婷犯妨害公眾往來安全罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄第5至6行「屢屢跨越雙黃線逆向行駛、蛇行、在路口貿然轉彎」，應更正為「屢屢跨越雙黃線逆向行駛、闖紅燈、蛇行、穿梭在車輛間，且在路口貿然轉彎」，證據部分補充「被告楊懷婷於本院準備程序之自白（見訴字卷第43頁）」、「本院勘驗筆錄（含勘驗畫面擷取照片）」、「Google Map路徑圖」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑㈠按刑法第185條第1項妨害公眾往來安全罪，係為保護公眾交通安全之社會法益，且該罪採具體危險制。

所稱之「他法」，除損壞、壅塞以外，其他凡足以妨害公眾往來通行之方法皆是，不以發生實害為必要。

持續性之危險駕駛行為極易導致往來人車通行失控，使車禍之發生及造成傷亡之危險均大幅增加，對於其他用路之車輛、行人造成嚴重之妨害，而有具體之危險性，自屬該罪所稱之「他法」（最高法院民國104年度臺上字第1101號判決意旨）；

是本罪既為具體危險犯，則行為人之駕駛行為是否構成本罪所稱之「他法」，自應視其違規態樣、具體所在路況、對駕駛人自身或其他相關用路人反應之威脅嚴重度等相關情事而定，不可一概而論。

㈡被告楊懷婷於000年0月0日下午1時3分許起，騎乘車牌號碼000-000號輕型機車在公眾往來之道路上連續跨越雙黃線逆向行駛、闖紅燈、蛇行、穿梭在車輛間、在路口貿然轉彎等駕駛行為，持續至同日下午1時5分許被警察攔停才結束，客觀上將導致道路往來車輛之駕駛人閃避不及，且極易失控撞及道路上之其他行人、車輛，業已生交通往來之具體危險甚明，自係刑法第185條第1項之「他法」而應成立妨害公眾往來安全罪無疑。

核被告楊懷婷所為，係犯刑法第185條第1項妨害公眾往來安全罪。

㈢被告基於單一妨害公眾往來安全之犯意，接續以跨越雙黃線逆向行駛、闖紅燈、蛇行、穿梭在車輛間、在路口貿然轉彎等方式行駛，致生公眾往來之危險，係於密切接近之時、地實施且侵害同一法益，各舉動間之獨立性極為薄弱，依一般社會觀念難以強行分開，在刑法評價上以視為數舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價較為合理，應論以接續犯之一罪。

㈣爰審酌被告因違規闖越紅燈，經執行職務之警員騎乘警用機車，以響警示鈴或高呼示意其停車受檢，均不予理會，反以上開方式離去，致生交通往來之危險，罔顧用路人之安全甚劇，所為應予非難，惟念其犯後坦承犯行，已有悔意；

兼衡其犯罪之動機、目的、手段、妨害公眾往來安全之時間及距離、前科素行，警詢時自陳國中畢業之智識程度、無業、小康之家庭經濟狀況（見偵字卷第9頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應於判決送達後翌日起20日內，以書狀敘述理由向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。

本案經檢察官陳詩詩、林佩蓉提起公訴，檢察官洪福臨到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 4 月 8 日
刑事第五庭 法 官 陳郁融
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 蔡宜伶
中 華 民 國 113 年 4 月 8 日
附錄本案論罪科刑法條全文
刑法第185條
損壞或壅塞陸路、水路、橋樑或其他公眾往來之設備或以他法致生往來之危險者，處5年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；
致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
第1項之未遂犯罰之。

附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第43610號
被 告 楊懷婷 女 40歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○○街000巷0號6
樓之1
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊懷婷於民國112年6月8日13時3分許，駕駛車牌號碼000-000號輕型機車，行經桃園市桃園區中正三街與埔新路口時，因違規闖越紅燈，為警盤查時，遂拒絕攔檢加速駕駛，詎楊懷婷竟基於妨害公眾往來安全之犯意，自桃園市桃園區中正三街往左至中正路方向行駛，途中屢屢跨越雙黃線逆向行駛、蛇行、在路口貿然轉彎，並經中正二街、北埔路、中正路489巷等路口至民光路與正康二街口，連續蛇行及逆向行駛等違規，致生陸路往來人車之安全。
嗣因楊懷婷駛入桃園市桃園區民光路與正康二街口前為警攔停，始悉上情。
二、案經桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告楊懷婷於警詢及偵訊中坦承不諱，並有桃園市政府警察局桃園分局埔子派出所警員謝瑋倫之職務報告、行車紀錄器光碟1份、行車紀錄器影像截圖8張、桃園市政府警察局舉發違反道路交通事件通知單8張在卷可稽，被告犯嫌堪以認定。
二、按刑法第185條第1項之「以他法致生往來之危險」罪之「他法」，係指除損壞、壅塞以外，其他凡足以妨害公眾往來通行之方法皆屬之。
故如駕車在道路上高速追逐、競駛，並相互超車、追撞，因其危險駕駛行為極易導致車輛失控，使車禍之發生及造成傷亡之危險均大幅增加，對於其他用路之車輛、行人造成嚴重之妨害，而有具體之危險性，即得認屬該條項所稱之「他法」，最高法院99年度台上字第7174號判決意旨可資參照。
次按刑法第185條第1項妨害公眾往來安全罪，係採具體危險說，只須損壞、壅塞之行為，造成公眾往來危險之狀態已足，不以全部損壞、壅塞或發生實害為必要。
又所謂「致生往來之危險」，乃指損壞、壅塞陸道等公眾往來之設備，或以他法所為結果，致使人、車不能或難予往來通行，如必通行，將使人、車可能發生危險，亦即，客觀上此等行為，有發生公眾往來危險狀態之存在，即屬妨害交通之安全，而成立本罪，最高法院101年度台上字第2375號判決亦同此旨。
查本件被告闖越紅燈後經警方攔查不停，而於人車往來之道路上多次違規逆向行駛、闖紅燈、蛇行長達2分鐘，顯非偶然、短暫為之，自應認被告上開駕駛行為已致生公眾往來危險。
是核被告所為，係犯刑法第185條第1項之妨害公眾往來安全罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 112 年 10 月 13 日
檢 察 官 陳詩詩
檢 察 官 林佩蓉
本件證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 11 月 3 日
書 記 官 郭怡萱
所犯法條：
中華民國刑法第185條第1項
損壞或壅塞陸路、水路、橋樑或其他公眾往來之設備或以他法致生往來之危險者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以下罰金。
因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；
致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
第 1 項之未遂犯罰之。