臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,113,簡,19,20240604,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第19號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 沈稚傑




上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第28958號），而被告於訊問程序中自白犯罪，經本院合議庭認宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

沈稚傑犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

又犯詐欺取財罪，共伍罪，各處如附表編號1、5至7、11「主文」欄所示之刑及沒收。

又犯詐欺得利罪，共柒罪，各處如附表編號8至10、12至15「主文」欄所示之刑及沒收。

又犯行使偽造私文書罪，共參罪，各處如附表編號2至4「主文」欄所示之刑及沒收。

拘役部分應執行拘役壹佰貳拾日，有期徒刑部分應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、沈稚傑於民國111年3月19日3時許，見王彬放置在桃園市○○區○○路000號7樓MEET夜店休息室置物櫃內之玉山商業銀行卡號0000000000000000號信用卡（下稱本案信用卡）1張無人看管，竟分別為下列行為：㈠意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取本案信用卡1張。

㈡又意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，明知未經陳松茂同意或授權，仍分別於如附表編號1、5至7、11所示之時間、地點，佯裝為持卡人陳松茂，持本案信用卡以感應式交易消費如附表編號1、5至7、11所示之商品；

又基於詐欺得利之犯意，明知未經陳松茂同意或授權，分別於如附表編號8至10、12至15所示之時間、地點，佯裝為持卡人陳松茂，持本案信用卡以感應式交易消費如附表編號8至10、12至15所示之服務，而均致如附表編號1、5至15所示之特約商店員工陷於錯誤，同意沈稚傑以此方式消費，而分別交付如附表編號1、5至7、11所示之商品及提供如附表編號8至10、12至15所示之服務與沈稚傑，沈稚傑因此詐得前揭財物及利益。

㈢另意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、行使偽造私文書之犯意，明知未經陳松茂同意或授權，於如附表編號2、3所示之時間、地點，佯裝為持卡人陳松茂，並分別於簽帳單上偽簽「陳松茂」之署押1枚，以此方式各偽造簽帳單1紙，而表彰為真正持卡人陳松茂消費之意，向如附表編號2、3所示之特約商店及發卡銀行提出而行使之，致渠等陷於錯誤，同意沈稚傑以此方式消費，並交付如附表編號2、3所示之商品與沈稚傑；

復意圖為自己不法之所有，基於詐欺得利、行使偽造私文書之犯意，明知未經陳松茂同意或授權，於如附表編號4所示之時間、地點，佯裝為持卡人陳松茂，並於簽帳單上偽簽「陳松茂」之署押1枚，以此方式偽造簽帳單1紙，而表彰為真正持卡人陳松茂消費之意，向如附表編號4所示之特約商店及發卡銀行提出而行使之，致其陷於錯誤，同意沈稚傑以此方式消費，而提供服務與沈稚傑，因此分別詐得上開商品及服務利益，足生損害於陳松茂、如附表編號2至4所示之特約商店及發卡銀行管理信用卡之正確性。

嗣經陳松茂發現有異並報警處理，始悉上情。

二、上揭一、㈠、㈡、㈢，業據被告沈稚傑於警詢、偵訊及本院訊問時坦承在卷，核與告訴人陳松茂於警詢之指訴及同案被告王彬於警詢、偵訊之供述相符，並有本案信用卡交易明細表1份、桃園市政府警察局八德分局偵查隊111年4月20日查訪報告表、指證紀錄表、髮度髮型藝術空間預約紀錄表翻拍照片各1份、監視器錄影畫面、電子發票存根聯、電子發票證明翻拍照片共14張、玉山銀行信用卡暨支付金融事業處111年7月26日玉山卡（信）字第1110001694號函暨函附之本案信用卡消費明細及簽帳單影本1紙、遠東SOGO中壢店監視器錄影畫面擷圖照片1張、太平洋崇光百貨股份有限公司111年8月24日（111）太百北發字第000000000-0000號函暨函附遠東SOGO百貨刷卡簽單明細影本1份、髮度髮型藝術空間刷卡簽帳單翻拍照片1張、桃園市政府警察局八德分局112年7月5日德警分刑字第1120024832號函暨112年6月30日偵查報告、111年4月11日職務報告各1份、監視器影像光碟1片及光碟彩色列印照片4張可資佐證，足認被告前揭任意性自白與事實相符，堪以採信。

綜上所述，本案事證明確，被告上開犯行，洵堪認定，應予依法論科。

三、論罪科刑㈠按刑法第339條第1項、第2項分別規定之詐欺取財罪及詐欺得利罪，前者之行為客體係指實體財物，後者則指取得債權、免除債務、延期履行債務或提供勞務等財物以外之財產上不法利益，無法以具體之物估量者而言（最高法院86年度台上字第3534號判決意旨參照）。

經查，被告本案如附表編號1、5至7、11所示之消費地點均為便利商店，而如附表編號2至3所示之消費地點均為遠東SOGO百貨，消費之客體均屬財物，揆諸前揭說明，自均應論以詐欺取財罪。

又按刑法上之持有，係指對物之現實占有者而言，不問其為合法或非法之占有，為維持其事實上之占有關係，藉以維護社會秩序，不容任何人未經法定程序任意變更現實占有之狀態。

如有對於他人現實占有之物（含動產、不動產）予以不法侵害時，仍難解免其刑責。

又刑法上竊盜罪之成立，祇須行為人以不法所有意思，竊取他人支配管領之動產，即足當之。

該罪法律所保護者，為他人之財產監督權，並不以他人對被竊之物俱有所有權為必要，且其持有之合法與否，亦非所問，竊取違禁物及盜贓物，均無礙於竊盜罪之成立（最高法院83年度台上字第4514號、84年度台非字第109號判決意旨參照）。

㈡是核被告一、㈠所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪；

如附表編號1、5至7、11所為（即一、㈡部分），均係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪；

如附表編號8至10、12至15所為（即一、㈡部分），均係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪；

如附表編號2、3所為（即一、㈢部分），均係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪及同法第339條第1項之詐欺取財罪；

如附表編號4所為（即一、㈢部分），係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪及同法第339條第2項之詐欺得利罪。

被告如附表編號2至4所示在簽帳單之持卡人簽名欄上，各偽造「陳松茂」署押1枚，係偽造私文書之部分行為，復於偽造私文書後進而持以行使，則偽造之低度行為，應為行使之高度行為所吸收，不另論罪。

被告一、㈢所為（即如附表編號2至4）均係以一行為同時犯行使偽造私文書、詐欺取財或詐欺得利二罪名，均屬想像競合犯，應各依刑法第55條前段之規定，從一重以行使偽造私文書罪處斷。

公訴意旨認被告如附表編號1至3、5至7、11所為均係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪，容有誤會，已如前述，惟此部分事實與檢察官起訴之基本社會事實既屬同一，且刑法第339條第1項詐欺取財罪名與第2項詐欺得利罪名刑度相同，本院於訊問時業已告知上開罪名（見本院簡字卷第37頁），自無礙被告防禦權之行使，爰依法變更起訴法條，附此敘明。

㈢被告一、㈠、㈡、㈢所示之各次犯行（竊盜1罪、詐欺取財罪5罪、詐欺得利7罪、行使偽造私文書3罪），均犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於竊得告訴人所有之本案信用卡後，竟為滿足一己私慾，使用本案信用卡消費而獲取不法財物及服務利益，所為不僅侵害告訴人之財產權，亦危害金融信用交易秩序及發卡公司暨特約商店之權益，實屬不該。

兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、造成之損害結果、坦承犯行之犯後態度，尚未賠償告訴人或被害人玉山商業銀行股份有限公司之損害，及被告前有涉犯竊盜案件之素行，暨其自述為高中肄業之智識程度、案發時擔任夜店服務員、未婚、無親屬需要扶養之家庭經濟狀況（見本院簡字卷第38頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並考量比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則，就拘役及有期徒刑部分分別定應執行刑如主文所示，並均諭知易科罰金之折算標準，以示警懲。

四、沒收㈠按偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之，刑法第219條定有明文。

被告如附表編號2至4所為偽造之簽帳單3紙，均業經行使而交與各特約商店，已非屬被告所有之物，然其上偽造之「陳松茂」署押共3枚，仍應依刑法第219條規定，不問屬於犯人與否，宣告沒收之。

㈡又被告因本案獲有如附表編號1至15所示之財物或服務利益，均屬被告之犯罪所得，且未據扣案，亦未返還告訴人或被害人，為避免被告無端坐享犯罪所得，復查無刑法第38條之2第2項過苛調節條款之適用情形，爰均依刑法第38條之1第1項、第3項規定，宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

㈢而被告竊取之本案信用卡1張，雖亦為其犯罪所得，惟本案信用卡尚得由告訴人另向發卡機構申請停卡或補發，且被告自承其於發現本案信用卡不能使用後即將之作為垃圾丟棄（見偵字卷第28頁），是尚無證據可證被告所竊取之本案信用卡現仍存在，故本院經依比例原則斟酌後，認若再就本案信用卡諭知沒收或追徵，實欠缺刑法上之重要性，爰就本案信用卡部分依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收、追徵。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

六、如不服本判決，應於判決送達之翌日起20日內向本院提起上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官劉哲鯤提起公訴。

中 華 民 國 113 年 6 月 4 日
刑事第十六庭 法 官 黃筱晴
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 林念慈
中 華 民 國 113 年 6 月 4 日
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
第339條第1項、第2項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 盜刷時間 （民國） 地點 盜刷金額（新臺幣） 主文欄 1 111年3月19日 7時7分許 址設桃園市○○區○○路000號之統一超商世紀廣場門市 1,250元 沈稚傑犯詐欺取財罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪所得壹仟貳佰伍拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
2 111年3月19日 14時許 址設桃園市○○區○○路000號之遠東SOGO百貨中壢店 4,800元 沈稚傑犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪所得肆仟捌佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
偽造之「陳松茂」署押壹枚沒收。
3 111年3月19日 14時43分許 址設桃園市○○區○○路000號之遠東SOGO百貨中壢店 5,121元 沈稚傑犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪所得伍仟壹佰貳拾壹元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
偽造之「陳松茂」署押壹枚沒收。
4 111年3月19日 15時21分許 址設桃園市○○區○○路000號之髮度髮型藝術空間 980元 沈稚傑犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪所得玖佰捌拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
偽造之「陳松茂」署押壹枚沒收。
5 111年3月19日 16時24分許 址設桃園市○○區○○路000號、234號之統一超商新元門市 55元 沈稚傑犯詐欺取財罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪所得伍拾伍元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
6 111年3月19日 16時25分許 址設桃園市○○區○○路000號、234號之統一超商新元門市 51元 沈稚傑犯詐欺取財罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪所得伍拾壹元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
7 111年3月19日 20時25分許 址設桃園市○○區○○路0號之全家便利商店中壢站前店 25元 沈稚傑犯詐欺取財罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪所得貳拾伍元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
8 111年3月19日 20時29分許 址設桃園市○○區○○路000號之臺灣鐵路管理局中壢站 68元 沈稚傑犯詐欺得利罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪所得陸拾捌元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
9 111年3月21日 19時01分許 址設臺北市○○區○○○路0號之臺灣鐵路管理局臺北站 42元 沈稚傑犯詐欺得利罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪所得肆拾貳元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
10 111年3月21日 22時16分許 址設桃園市○○區○○路0號之臺灣鐵路管理局桃園站 42元 沈稚傑犯詐欺得利罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪所得肆拾貳元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
11 111年3月21日 23時17分許 址設桃園市○○區○○路000號之OK便利商店龜山山鶯店 225元 沈稚傑犯詐欺取財罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪所得貳佰貳拾伍元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
12 111年3月23日 06時29分許 址設桃園市○○區○○路0號之臺灣鐵路管理局桃園站 42元 沈稚傑犯詐欺得利罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪所得肆拾貳元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
13 111年3月23日 22時28分許 址設臺北市○○區○○○路0號之臺灣鐵路管理局臺北站 42元 沈稚傑犯詐欺得利罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪所得肆拾貳元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
14 111年3月24日 8時59分許 址設臺北市○○區○○○路0號之臺灣鐵路管理局臺北站 84元 沈稚傑犯詐欺得利罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪所得捌拾肆元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
15 111年3月25日 8時26分許 址設臺北市○○區○○○路0號之臺灣鐵路管理局臺北站 84元 沈稚傑犯詐欺得利罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪所得捌拾肆元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。