臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,113,簡,6,20240422,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第6號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 陳世洪


（另案於法務部矯正署新店附勒戒所觀察、勒戒中）
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第57021號），嗣因被告於本院訊問程序中自白犯罪（112年度易字第1386號），經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，判決如下：

主 文

陳世洪犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本案之犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告陳世洪於本院訊問程序之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：㈠核被告陳世洪所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

㈡爰以行為人之責任為基礎，本院審酌被告前已有多次竊盜案等前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份（見本院易字卷第13至48頁）在卷可參，被告仍不思循正途獲取財物，而為本案竊盜犯行，可見被告法治觀念薄弱，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊非可取；

惟考量其犯後於本院訊問時坦承不諱，然迄未與告訴人劉奕成達成和解或調解之犯後態度，兼衡其自陳之智識程度、家庭經濟狀況（見偵卷第15頁調查筆錄受詢問人欄、本院易字卷第53頁），且竊取之本案高壓充氣筒1個已歸還與告訴人，此有贓物認領保管單附卷可查（見偵卷第45頁），復考量其所竊取本案財物之價值，暨被告為本件犯行之動機、目的、手段、情節及所生危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、沒收部分：被告所竊得之高壓充氣筒，已實際合法發還告訴人，業如上述，是依刑法第38條之1第5項規定，毋庸諭知沒收。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。

本案經檢察官呂象吾、林宣慧提起公訴。

中 華 民 國 113 年 4 月 22 日
刑事第十七庭 法 官 林欣儒
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 郭哲旭
中 華 民 國 113 年 4 月 22 日
附錄本案論罪科刑之法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：臺灣桃園地方檢察署檢察官112年度偵字第57021號起訴書。
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第57021號
被 告 陳世洪 男 40歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○街000號2樓
（現羈押於法務部○○○○○○○○）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳世洪意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國112年11月21日9時16分許，在桃園市○○區○○路000號之彩虹娃娃機店，徒手竊取劉奕成放置於娃娃機臺上之高壓充氣筒1個（價值約新臺幣【下同】400元），得手後欲離去之際，旋遭劉奕成發現，因而報警查悉上情，並扣得高壓充氣筒1個。
二、案經劉奕成訴由桃園市政府警察局八德分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告陳世洪於警詢及偵查中均坦承不諱，核與證人即告訴人劉奕成於警詢時之證述大致相符，並有桃園市政府警察局八德分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、贓物領據、監視器畫面光碟檔案及翻拍照片等物在卷可稽，足認被告之任意性自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
扣案之高壓充氣筒1個，已由告訴人領回，依刑法第38條之1第5項之規定，不予聲請宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 112 年 12 月 18 日
檢 察 官 呂象吾
檢 察 官 林宣慧
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 12 月 22 日
書 記 官 連羽勳
附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。