設定要替換的判決書內文
臺灣桃園地方法院刑事裁定
113年度聲字第1020號
聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官
受刑人李泊錦
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（113年度執聲字第724號；113年度執字第3122號），本院裁定如下：
主文
李泊錦所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑拾壹月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人李泊錦因犯不能安全駕駛致交通危險罪案件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第5款定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定定應執行之刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法第50條定有明文。次按數罪併罰，有2裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑，數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款定有明文。而刑法第53條所謂數罪併罰，有2裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，以2裁判以上所宣告之數罪，均在裁判確定前所犯者為必要（最高法院33年非字第19號判例意旨參照）。
三、經查，本件受刑人於附表編號1至2所示時間因不能安全駕駛致交通危險案件，先後經法院判處如附表編號1至2所示之刑確定在案，有各該刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽。受刑人所犯如附表編號1所示之罪，其判決確定日期為民國112年11月22日，而如附表編號2所示之罪，其犯罪日期又在112年11月22日以前，符合數罪併罰之規定，自應合併定其應執行之刑。聲請人就受刑人所犯如附表所示之罪，聲請定其應執行之刑，確屬正當，衡酌受刑人經本院函詢並未回覆，有本院函稿、送達證書附卷可佐。爰審酌內、外部界限之範圍，並斟酌其犯罪均為不能安全駕駛致交通危險罪、各罪時間間隔相近，就其所犯前揭各罪為整體非難評價，爰定受刑人應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中華民國 113年6 月 5日
刑事第十六庭法官呂宜臻
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 黃心姿
中 華 民 國 113 年 6 月 11 日
附表：
編號 | 1 | 2 | 以下空白 | |
罪名 | 不能安全駕駛致交通危險 | 不能安全駕駛致交通危險 | ||
宣告刑 | 有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣1仟元折算1日 | 有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣1仟元折算1日 | ||
犯罪日期 | 112年8月25日 | 112年9月8日 | ||
偵查機關 年度案號 | 臺灣桃園地方檢察署 112年度速偵字第3445號 | 臺灣桃園地方檢察署 112年度偵字第51687號 | ||
最 後 事 實 審 | 法院 | 臺灣桃園地方法院 | 臺灣桃園地方法院 | |
案號 | 112年度桃交簡字第1905 | 112年度桃交簡字第2352號 | ||
判決日期 | 112年10月13日（聲請書誤載為112年11月30日） | 112年11月30日（聲請書誤載為112年10月13日） | ||
確 定 判 決 | 法院 | 同上法院 | 同上法院 | |
案號 | 同上案號 | 同上案號 | ||
確定日期 | 112年11月22日 | 113年1月3日 | ||
備註 | ||||
還沒人留言.. 成為第一個留言者