臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,113,聲,109,20240125,1

臺灣桃園地方法院刑事裁定
113年度聲字第109號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
受 刑 人 蔡闓駿


上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（113年度執聲字第37號），本院裁定如下：

主 文

蔡闓駿所犯如附件所示之罪，所處如附件所示之刑，應執行罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人蔡闓駿因犯竊盜案件，先後經判決確定如附件，應依刑法第53條、第51條第7款定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項前段、第53條分別定有明文。

又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額，刑法第51條第7款亦定有明文。

又定應執行之刑，應由犯罪事實最後判決之法院檢察官聲請該法院依上開規定裁定之，不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回，至已執行部分自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行之刑之裁定無涉（最高法院82年度台抗字第313號裁定意旨參照）。

三、茲本院前發文予受刑人，請其就檢察官本件聲請定應執行刑部分表示意見，而受刑人迄今仍未表示意見，此有本院送達證書及收狀資料查詢清單在卷可按。

經查：㈠受刑人所犯附件所示之罪，先後經附件所示之法院判處如附件所示之刑（其中附件編號1「罪名」欄，應更正為「竊盜」），並均確定在案，本院復為最後事實審法院等情，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。

又受刑人所犯附件編號1所示之罪，其判決確定日期為民國112年1月17日，而附件編號2所示之罪，其犯罪日期係於該確定日期之前，符合併合處罰之規定，是聲請人聲請定其應執行之刑，本院審核聲請人所附相關事證，認其聲請應屬正當。

㈡審酌受刑人所犯如附件所示之罪，分別為竊盜、侵占之犯罪，其犯罪類型、所侵害之法益不盡相同，而考量其責任非難之重複程度、各罪之行為時間，暨各罪之犯罪情節、態樣、所反映之受刑人之人格特性、對受刑人施以矯正之必要性、犯罪預防等情狀，為整體非難之評價，並定其應執行刑如主文所示，及諭知罰金易服勞役之折算標準。

㈢至受刑人所犯如附件編號1所示罪刑部分，固已於本院裁定前執行完畢，此有前揭臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷足憑，惟參諸上開最高法院裁判意旨，已執行部分因不能重複執行，而應如何折抵合併所應執行之刑期，係檢察官指揮執行之問題，與定應執行刑之裁定無涉，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第7款、第42條第3項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 25 日
刑事第十三庭 法 官 陳彥年
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 趙芳媞
中 華 民 國 113 年 1 月 25 日

附件：