臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,113,聲,1111,20240416,1

臺灣桃園地方法院刑事裁定
113年度聲字第1111號
聲 請 人
即 受刑人 蔡達文




上列聲請人即受刑人聲請定應執行刑，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人因犯數罪，先後經判決確定(新北地院110年度金訴字第241號、士林地院110年度金訴字第123號及112年度審訴字第309號、本院111年度金訴字第581號、臺北地院112年度審訴字第386號)，爰聲請定應執行刑等語。

二、依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之；

前項定其應執行之刑者，受刑人或其法定代理人、配偶，亦得請求前項檢察官聲請之，刑事訴訟法第477條明文規定。

故數罪併罰有二裁判以上，定其應執行之刑，僅檢察官有聲請權，受刑人不得為之，如受刑人逕向原法院聲請定其應執行之刑，自於法不合，應裁定予以駁回，最高法院97年度台抗字第782號裁定意旨參照。

三、經查，本件聲請人即受刑人蔡達文之刑事聲請狀狀尾記載「桃園地院公鑒」，是依受刑人之書狀之意係向本院聲請定應執行刑，惟受刑人並無逕行向法院聲請定執行刑之權限，是倘聲請人認其所犯數罪符合合併定應執行刑之要件，僅得依刑事訴訟法第477條第2項之規定，請求該管檢察官向法院聲請定其應執行之刑。

則本件聲請人逕向本院聲請定其應執行之刑，顯然於法有違，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 16 日
刑事第七庭 法 官 方楷烽
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 蔡佩容
中 華 民 國 113 年 4 月 16 日