臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,113,聲,1367,20240618,1

臺灣桃園地方法院刑事裁定
113年度聲字第1367號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
受 刑 人 林德順




上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（113年度執聲字第1014號、113年度執字第5163號），本院裁定如下：

主 文

一、林德順犯如附表編號2-4所示之罪所處有期徒刑，應執行有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。

二、其餘聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人林德順因違反毒品危害防制條例、偽造文書、竊盜等案件，先後經判決如附表所示罪刑確定，爰依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第53條、第51條第5款規定聲請定應執行之刑等語。

二、按刑法第53條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院對應之檢察署檢察官，備具繕本，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項前段定有明文。

次按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；

數罪併罰，分別宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期；

數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項、第51條第5款、第53條亦有明定。

另按數罪併罰，已經處斷，如各罪中有受赦免者，餘罪仍依刑法第51條之規定，定其應執行之刑。

而行刑權時效完成，亦屬赦免之範疇，是行刑權消滅之刑罰，即不具定應執行刑之實益（最高法院103年度台非字第441號裁定意旨參照）。

三、本院之判斷：㈠受刑人經判處如附表編號2-4所示罪刑確定，且附表編號3-4之犯罪時間均在附表編號2之判決確定日即民國112年10月17日前，有各該判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表可證，是附表編號2-4之罪合於裁判確定前犯數罪要件，聲請人就此範圍內之聲請，於法有據，應予准許。

㈡又依刑法第51條第5款及已定應執行刑之內部界限，附表編號2-4之罪，應於有期徒刑5月以下定應執行之刑。

本院審酌附表之罪罪質部分相同，然行為時間並非密接，責任重複非難性低，次審酌附表之刑均為短期自由刑，無刑罰邊際效應遞減或影響受刑人回歸社會之可能，兼衡預防需求、刑罰比例原則及恤刑等一切情狀後，酌定附表編號2-4之刑，應執行之有期徒刑為4月，並諭知易科罰金之折算標準。

㈢另附表編號1所示罪刑，因行刑權未於時效內執行而消滅，依上開最高法院裁定意旨，附表編號1所示罪刑無再與編號2-4所示罪刑定應執行刑之實益，故檢察官聲請附表編號1所示罪刑亦應一併定刑部分，為無理由，應由本院駁回此部分之聲請。

四、依刑事訴訟法第477條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 6 月 18 日
刑事第八庭 法 官 葉作航
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 吳韋彤
中 華 民 國 113 年 6 月 18 日