臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,113,聲,1475,20240605,1

 113年度聲字第1475號

聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官

受刑人林冠宇

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（113年度執字第5441號），本院裁定如下：

林冠宇所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑貳年壹月。

一、聲請意旨略以：受刑人林冠宇因犯詐欺案件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第5款及第50條第2項定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定定應執行之刑等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法第50條定有明文。次按數罪併罰，有2裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑，數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款定有明文。而刑法第53條所謂數罪併罰，有2裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，以2裁判以上所宣告之數罪，均在裁判確定前所犯者為必要（最高法院33年非字第19號判例意旨參照）。

三、經查，本件受刑人所犯附表編號1所示之罪，屬得易服勞役之罪，而就附表編號2所示不得易服勞役之罪，業經受刑人請求定執行刑，然受刑人業已請求檢察官聲請定應執行刑，有臺灣桃園地方檢察署依102年1月23日修正之刑法第50條調查受刑人是否聲請定應執行刑調查表1紙在卷可憑，是依刑法第50條規定，聲請人係經受刑人之請求，而向本院聲請就附表編號1、2所示之罪定應執行刑，本院審核認聲請為正當。本件受刑人於附表所示時間因犯洗錢防制法及詐欺等案件，先後經法院判處如附表所示之刑確定在案，有各該刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。茲因附表編號1所示之罪，其確定日期為民國112年9月5日，而附表編號2所示之罪，其犯罪日期又在112年9月5日以前，符合數罪併罰之規定，自應合併定其應執行之刑。聲請人就受刑人所犯如附表所示之罪，聲請定其應執行之刑，確屬正當，經函請受刑人就定刑表示意見，其表示沒有意見，有本院調查受刑人就檢察官聲請定應執行刑之意見表附卷可佐。爰審酌內、外部界限之範圍，並斟酌各罪均財產犯罪、犯罪情節相似、時間間隔半年，就其所犯前揭各罪為整體非難評價，爰定受刑人應執行之刑如主文所示。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第50條第1項但書第3、4款、第2項，裁定如主文。

中華民國 113年6 月 5日

　　刑事第十六庭法官呂宜臻

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。

書記官　黃心姿

中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　11　　日