臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,113,聲,150,20240116,1

臺灣桃園地方法院刑事裁定
113年度聲字第150號
聲 請 人
即 被 告 宋宜昆




上列聲請人即被告因強盜等案件（本院109年度重訴字第25號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人即被告宋宜昆所涉本院109年度重訴字第25號強盜等案件，前經判決無罪確定，而被告該案經員警查後現金6萬多餘元，爰聲請發還等語。

二、扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之；

其係贓物而無第三人主張權利者，應發還被害人；

扣押物因所有人、持有人或保管人之請求，得命其負保管之責，暫行發還，刑事訴訟法第142條固有明文。

惟法院審理案件時，扣押物有無繼續扣押必要，雖應由審理法院依案件發展、事實調查，予以審酌，然案件如未繫屬法院，或已脫離法院繫屬，則扣押物有無留存之必要，是否發還，應由執行檢察官依個案具體情形，予以審酌；

裁判一經確定，即脫離繫屬，法院因無訴訟關係存在，原則上即不得加以裁判（最高法院97年度台抗字第12號、95年度台上字第3517號判決意旨參照）。

三、經查，聲請人所涉強盜等案件，經本院於民國110年5月18以109年度重訴字第25號就被告判決無罪，嗣經檢察官上訴後，經臺灣高等法院於112年7月12日以110年度上訴字第2689號駁回上訴，並於同年8月9日確定，嗣經送執行後經臺灣桃園地方檢察署以112年度執他字第3376號執行，並以無罪報結結案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可佐。

是聲請人既已判決確定，該部分卷證亦已移由檢察官依法執行，脫離本院之繫屬，則關於聲請人所述遭扣押之現金部分，自應由執行檢察官依法為之，聲請人向本院聲請發還，於法不合，應予駁回。

四、據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 16 日
刑事第七庭 審判長法 官 施育傑
法 官 黃弘宇
法 官 方楷烽
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
書記官 蔡佩容
中 華 民 國 113 年 1 月 16 日