設定要替換的判決書內文
臺灣桃園地方法院刑事裁定
113年度聲字第1617號
聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官
受刑人江鎧臣（原名江柏學）
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（113年度執聲字第1263號），本院裁定如下：
主文
江鎧臣所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行拘役
捌拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人江鎧臣因犯傷害案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第6款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判
以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；又數罪併
罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數拘役者，於各刑中之最長
期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾120日；又依刑法第53條應依同法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察
官，聲請該法院裁定之，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第6款及刑事訴訟法第477條第1項分別定有明文。末案，縱令所犯數罪中有一罪刑已經執行完畢，仍應就其所犯各罪宣告刑更定應執行刑，在所裁定之執行刑尚未執行完畢前，各罪之宣告刑，尚不發生執行完畢之問題；至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉，最高法院81年度台抗字第464號、86年度台抗字第472號裁定意旨參照。
三、經查：
㈠本院以書面向受刑人江鎧臣詢問並予以陳述意見之機會，受刑人並未回覆意見，先予敘明。
㈡本件受刑人所犯如附表所示之罪，先後經本院判處如附表所示之刑確定在案，有各該刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。又受刑人所犯如附表編號1所示之罪，其確定日期為民國112年8月2日，而附表編號2所示之罪，其犯罪日期係在112年8月2日以前，符合數罪併罰之規定，且以本院為該案犯罪事實最後判決之法院，核與上開規定相符，茲檢察官聲請就附表所示之罪定其應執行之刑，經本院審核後認其聲請於法有據，應予准許，爰定其應執行刑如主文所示，及諭知易科罰金之折算標準。末以，受刑人所犯如附表編號1所示之罪，業於113年4月1日執行完畢，依上揭說明，本院仍應依法就受刑人判決確定前所犯之數罪定其應執行刑，僅於檢察官指揮執行「應執行刑」時，再就上開形式上已執行部分予以折抵，並援引「臺灣桃園地方檢察署受刑人江鎧臣定應執行刑案件一覽表」資為附表，均予敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第53條、第51條第6款、第41條第1項前段，裁定如主文。
中華民國 113年 6月6 日
刑事第四庭法官黃柏嘉
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 蔡紫凌
中 華 民 國 113 年 6 月 6 日
附表：受刑人江鎧臣定應執行刑案件一覽表
還沒人留言.. 成為第一個留言者