臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,113,聲,1744,20240704,1

臺灣桃園地方法院刑事裁定
113年度聲字第1744號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
受 刑 人 蔡政助



上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（113年度執聲字第1349號），本院裁定如下：

主 文

蔡政助犯如附表所示各罪所處之刑，有期徒刑部分應執行有期徒刑肆年參月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人蔡政助因槍砲彈藥刀械管制條例等案件，先後經判決確定如附表所示之刑，應依刑法第53條、第51條第5款、第50條第2項規定，定其應執行之有期徒刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，但得易科罰金與不得易科罰金之罪者，不在此限；

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；

數罪併罰，分別宣告其罪之刑，若宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；

數罪併罰，有2裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項本文及但書第1款、第2項、第51條第5款及第53條分別定有明文。

次按依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院對應之檢察署檢察官，備具繕本，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項前段亦定有明文。

三、經查：

（一）受刑人蔡政助因犯如附表所示案件，先後經法院判處如附表所示之刑，並分別確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。

又受刑人所犯如附表編號2所示之罪，係於如附表編號1所示判決確定日即民國110年5月27日前為之，且本院為該案犯罪事實最後判決之法院，核與上開規定相符。

（二）另受刑人所犯附表編號2所示有期徒刑部分為得易科罰金之罪，附表編號1所示有期徒刑部分則為不得易科罰金之罪，固屬刑法第50條第1項但書第1款規定所示不得併合處罰之情形，然受刑人已向臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請定其應執行刑，有受刑人是否聲請定應執行刑調查表在卷可稽，依同條第2項規定，仍應准予併合處罰，本院審核認聲請為正當，自應依法定其應執行之刑。

本於罪責相當原則之要求，以受刑人附表所示各罪宣告之刑度為基礎，考量受刑人所犯各罪之犯罪型態、罪質之異同、危害情況，其責任非難之重複情形、犯罪時間之相近程度、所犯各罪反映之受刑人之人格特性、對受刑人施以矯正之必要性、犯罪預防及整體犯罪非難評價等總體情狀綜合判斷，定其應執行刑如主文所示。

（三）附表編號2所示判決，有關併科罰金部分，並無刑法第51條第7款規定宣告多數罰金之情形，故無定應執行刑之適用。

四、定應執行刑，不僅攸關國家刑罰權之行使，於受刑人之權益亦有重大影響，除顯無必要或有急迫情形外，法院於裁定前，允宜予受刑人以言詞、書面或其他適當方式陳述意見之機會（最高法院刑事大法庭110年度台抗大字第489號裁定意旨參照）。

本件經詢問受刑人關於附表定執行之意見，受刑人表示沒有意見，有受刑人親簽之聲請定應執行刑之意見表在卷為佐，附此敘明。

五、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 7 月 4 日
刑事第一庭 法 官 林其玄
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 余安潔
中 華 民 國 113 年 7 月 5 日