臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,113,聲,1793,20240621,1

113年度聲字第1793號

聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官

受刑人鄭章華

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（113年度執聲字第1367號），本院裁定如下：

甲○○所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑壹年肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因妨害自由等案件，先後經判決確定如附表所示之刑，應依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定，聲請裁定其應執行之刑等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條及第51條第5款分別定有明文。次按於數罪併罰之數罪均得易科罰金，其應執行之刑逾6月者，亦適用易科罰金之規定，刑法第41條第8項定有明文。末按數罪併罰有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑，為刑法第53條所定；而刑法第53條應依刑法第51條第5款至第7款規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項定有明文。

三、經查：

㈠、本件受刑人犯如附表所示各罪，經本院判處如附表所示各刑確定，並本院亦為本件犯罪事實之最後判決法院，經本院審閱各該刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表無訛，認首揭聲請為正當，應予准許。

㈡、於法律性拘束之外部界限內，即如附表所示各刑中之最長期以上（有期徒刑6月）、各刑合併之刑期以下（有期徒刑1年6月）之法定範圍內酌定其應執行刑。

㈢、本院就如附表所示各罪定其應執行刑，應審酌受刑人所犯如附表所示各罪分別為私行拘禁罪、成年人故意對少年犯強制罪、意圖營利媒介使少年坐檯陪酒罪，前開各罪犯罪時間接近、如附表編號3所示各罪行為態樣與動機均相同或相類，其餘各罪之行為態樣與動機均不同，以及如附表編號3所示各罪所侵害之法益屬具有不可替代性或不可回復性之個人法益、其餘各罪所侵害之法益非具有不可替代性或不可回復性之個人法益，是如附表編號3所示各罪之責任非難重複程度較高、其餘各罪之責任非難重複程度甚低。衡酌如附表各罪之犯罪事實間關聯性甚低、法律規範目的不同、受刑人違反情節之嚴重性及所各罪反應其人格特性與傾向，以及對其施以矯正之必要性等因素，就受刑人所犯如附表所示各罪為整體非難之綜合評價。又因刑罰之科處，應以行為人責任為基礎，考量刑罰對受刑人造成之痛苦程度係以刑度增加而生加乘效果，故使用過度刑罰，恐有邊際效應遞減之不當效果。兼衡受刑人就本件定應執行刑之意見（見本院卷第23頁）。從而，本件爰定其應執行之刑如主文所示之刑，並依刑法第41條第8項規定，諭知易科罰金折算標準。併除更正部分外，其餘均援引臺灣桃園地方檢察署受刑人甲○○定應執行刑案件一覽表資為附表。

據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　21　　日

刑事第六庭法　官　何啓榮

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。

書記官　金湘雲

中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　21　　日