設定要替換的判決書內文
臺灣桃園地方法院刑事裁定
113年度聲字第1815號
聲請人
即被告黃耀德
聲請人即
選任辯護人陳俊隆律師
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第38484號），聲請人聲請停止羈押，本院裁定如下：
主文
黃耀德於提出新臺幣參拾萬元之保證金後，准予停止羈押，並限制住居在嘉義市○區○○路000號，並限制出境、出海。
理由
一、聲請意旨：
㈠聲請人即被告聲請意旨略以：希望可以請求交保出去等語。
㈡聲請人即辯護人聲請意旨略以：被告所犯雖為重罪，但被告始終承認，一審已經辯論終結，並無串證或逃亡之虞，請考量有無羈押之必要准予被告交保等語。
二、被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。又法院究應否准許被告或辯護人所為具保停止羈押之聲請，首應審酌法院當初羈押被告之理由是否仍繼續存在，次應檢視被告是否符合刑事訴訟法第114條不得駁回聲請之情形，再應依刑事訴訟法第101條之2規定斟酌有無繼續羈押被告之必要性，以為論斷。而執行羈押後有無繼續羈押之必要，自許由法院按照訴訟進行程度及其他一切情事而為認定；聲請停止羈押，除有刑事訴訟法第114條各款所列情形之一，不得駁回者外，准許與否，該管法院有裁量之權，衡非被告所得強求，最高法院46年台抗字第6號、46年台抗字第21號判決先例意旨參照。
三、經查：
㈠被告因違反毒品危害防制條例案件，於偵查中在押，經檢察官提起公訴，經本院於112年11月28日訊問後，認其涉犯販賣第二級毒品罪之犯罪嫌疑重大，且所涉為最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，亦有事實足認有逃亡之虞，並有羈押之必要，而依刑事訴訟法第101條第1項第2、3款規定，自112年11月28日起羈押3月；嗣於113年2月20日、113年4月16日經本院訊問後，認其涉犯上開罪之犯罪嫌疑仍為重大，且上開羈押原因及必要性均仍存在，而分別自113年2月28日、113年4月28日起羈押期間延長2月、2月在案。
㈡被告於偵訊、本院準備程序及審理時，對本案起訴書所載之犯罪事實及罪名均坦承不諱，本院審酌卷附相關事證後，堪認被告涉犯販賣第二級毒品罪之犯罪嫌疑重大，且羈押之原因仍存在，惟衡酌本案證據已調查完畢，並言詞辯論終結，若被告提出相當之保證金，並輔以其他手段後，應足以對被告形成拘束力，得以確保本案後續審理、執行程序之進行，而無羈押之必要。是考量本案情節、被告之家庭狀況、資力等情狀，認被告於提出新臺幣30萬元之保證金後，准予停止羈押，並限制住居在嘉義市○區○○路000號，並自上開停止羈押之日起限制出境、出海8月。
四、依刑事訴訟法第111條第1項、第5項、第121條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 6 月 17 日
刑事第三庭 審判長法 官 謝順輝
法 官 古御詩
法 官 曾耀緯
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 趙芳媞
中 華 民 國 113 年 6 月 17 日
還沒人留言.. 成為第一個留言者