臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,113,聲,1924,20240726,1

臺灣桃園地方法院刑事裁定
113年度聲字第1924號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
受 刑 人 楊盈瑋




上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（113年度執聲字第1458號），本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人楊盈瑋因犯詐欺案件，先後經法院判決確定如附件，應依刑法第53條、第51條第5款及第50條第2項規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、對於已判決確定之各罪，已經判決或裁定其應執行之刑者，如又重複裁定其應執行之刑，自係違反一事不再理之原則。

又數罪併罰案件之實體裁判確定後，即生實質之確定力，除因增加經另案判決確定合於數罪併罰之其他犯罪，或原定應執行刑之數罪中有部分犯罪，因非常上訴、再審程序而經撤銷改判，或有赦免、減刑等情形，致原裁判定刑之基礎已經變動，或其他客觀上有責罰顯不相當之特殊情形，為維護極重要之公共利益，而有另定應執行刑之必要者外，法院應受原確定裁判實質確定力之拘束。

已經定應執行刑確定之各罪，除上開例外情形外，法院再就該各罪之全部或部分重複定其應執行刑，前、後二裁定對於同一宣告刑重複定刑，行為人顯有因同一行為遭受雙重處罰之危險，自均屬違反一事不再理原則（最高法院111年度台抗字第1034號裁定意旨可資參照）。

三、經查，受刑人所犯如附件編號1至3所示三罪，與其另犯之詐欺案件（即臺灣臺中地方法院112年度訴字第1192號），已經臺灣臺中地方法院以113年度聲字第1529號裁定定應執行有期徒刑1年2月確定，有上開刑事裁定在卷可稽。

而數罪併罰案件之實體裁定確定後，即生實質之確定力，基於一事不再理原則，法院應受原確定裁定實質確定力之拘束。

再者，除受刑人所犯如附件編號1至3所示三罪，本件聲請並未增加經另案判決確定合於數罪併罰之其他犯罪，或如附件編號1至3所示三罪中有部分犯罪，因非常上訴、再審程序而經撤銷改判，或有赦免、減刑等情形，致原裁判定刑之基礎已經變動，或其他客觀上有責罰顯不相當之特殊情形。

職此，自不得就已經定應執行刑確定之如附件編號1至3所示三罪之全部或部分重複定應執行刑。

是依上開說明，本院自不得再重複就如附件編號1至3所示各罪裁定其應執行之刑。

從而，本件聲請於法未合，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 7 月 26 日
刑事第十九庭 法 官 羅杰治
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 許欣捷
中 華 民 國 113 年 7 月 29 日

附件：「受刑人楊盈瑋定應執行刑案件一覽表」