臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,113,聲,1930,20240731,1

臺灣桃園地方法院刑事裁定
113年度聲字第1930號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
受 刑 人 林小玲



上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（112年度執字第7994號），本院裁定如下：

主 文

林小玲所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑壹年壹月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人林小玲因犯毒品危害防制條例案件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第5款定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定定應執行之刑等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法第50條定有明文。

次按數罪併罰，有2裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑，數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款定有明文。

而刑法第53條所謂數罪併罰，有2裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，以2裁判以上所宣告之數罪，均在裁判確定前所犯者為必要（最高法院33年非字第19號判例意旨參照）。

再按數罪併罰案件之實體裁判確定後，即生實質之確定力，除因增加經另案判決確定合於數罪併罰之其他犯罪，或原定應執行刑之數罪中有部分犯罪，因非常上訴、再審程序而經撤銷改判，或有赦免、減刑等情形，致原裁判定刑之基礎已經變動，或其他客觀上有責罰顯不相當之特殊情形，為維護極重要之公共利益，而有另定應執行刑之必要者外，法院應受原確定裁定實質確定力之拘束（最高法院刑事大法庭110年度台抗大字第489號裁定意旨參照）。

三、經查：㈠本件受刑人所犯附表編號3所示之罪，經本院以112年度桃原簡字第88號判決處有期徒刑6月確定，嗣經檢察官就上開罪刑與附表編號1、2所示之罪聲請定應執行刑，依上開裁定意旨，原裁判定刑之基礎已經變動，而有另定應執行刑之必要，先予敘明。

㈡本件受刑人於附表所示時間因犯施用第二級毒品案件，先後經法院判處如附表所示之刑確定在案，有各該刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。

茲因附表編號1所示之罪，其確定日期為民國112年1月19日，而附表編號2、3所示之罪，其犯罪日期均在112年1月19日以前，符合數罪併罰之規定，自應合併定其應執行之刑。

聲請人就受刑人所犯如附表所示之罪，聲請定其應執行之刑，確屬正當，經函請受刑人就定刑表示意見，其表示沒有意見，有本院調查受刑人就檢察官聲請定應執行刑之意見表附卷可佐。

爰審酌內、外部界限之範圍，並斟酌其犯罪均為施用第二級毒品罪、屬戕害受刑人個人身心健康之病患型犯罪，且施用毒品各罪間間隔均不到4個月，就其所犯前揭各罪為整體非難評價，爰定受刑人應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
刑事第十六庭 法 官 呂宜臻
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 黃心姿
中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
附表：
編號 1 2 3 罪名 施用第二級毒品 施用第二級毒品 施用第二級毒品 宣告刑 有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣1仟元折算1日 有期徒刑5月，如易科罰金，以新臺幣1仟元折算1日 有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣1仟元折算1日 犯罪日期 111年8月2日採尿起回溯96小時內某時 111年11月30日 111年10月25日採尿起回溯120小時內某時 偵查機關年度案號 臺灣臺北地方檢察署 111年度毒偵字第2732號 臺灣臺北地方檢察署 111年度毒偵字第3538號 臺灣桃園地方檢察署 112年度毒偵字第1000號 最 後 事 實 審 法院 臺灣臺北地方法院 臺灣臺北地方法院 臺灣桃園地方法院 案號 111年度原簡字第97號 112年度審原簡字第21號 112年桃原簡字第88號 判決日期 111年12月6日 112年3月20日 112年4月26日 確 定 判 決 法院 同上法院 同上法院 同上法院 案號 同上案號 同上案號 同上案號 確定日期 112年1月19日 112年4月18日 112年5月31日 備註 編號1至2經臺灣臺北地方法院112年度聲字第901號裁定應執行有期徒刑9月（得易科）