臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,113,聲,1973,20240726,1

臺灣桃園地方法院刑事裁定
113年度聲字第1973號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
受 刑 人 江韋逸




上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（113年度執聲字第1550號），本院裁定如下：

主 文

江韋逸所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行拘役120日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人江韋逸因犯交通過失傷害等案件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第6款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；

宣告多數拘役者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾120日，刑法第53條、第51條第6款分別定有明文。

次按分屬不同案件之數罪併罰，倘一裁判宣告數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，在法理上應受不利益變更禁止原則之拘束，即原定執行刑有拘束新定執行刑上限之效果，法院裁量所定之刑期上限，自不得較重於原定執行刑加計其他裁判宣告刑之總和，否則即與法律秩序理念及自由裁量之內部界限有違，難認適法（最高法院108年度台抗字第436號裁定意旨參照）。

三、經查：㈠本件受刑人因過失傷害等案件，先後經如附表所示法院判決科刑確定在案，有各該案件刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表等件在卷可參。

本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院，且如附表編號2至3所示之罪，係於附表編號1所示判決確定日期前所犯，茲檢察官聲請定其應執行刑，本院審核認聲請為正當，應予准許。

㈡經本院以傳真函知受刑人就本件定應執行刑陳述意見，受刑人表示無意見等語，有本院調查受刑人就檢察官聲請定應執行刑之意見表在卷可憑（見本院卷第49頁)。

再審酌受刑人所犯如附表編號3所示各罪，前經本院以112年度桃交簡字第142號判決暨定其應執行拘役100日確定，依上開說明，本件所定應執行刑，即不得較上開已定應執行刑加計其他宣告刑之總和為重，並考量受刑人所犯如附表編號1、3所示之罪均為過失傷害罪，違犯各罪之時間非遠，此部分責任非難重複之程度較高，附表編號2所犯則為竊盜罪，與前揭過失傷害犯行之保護法益、行為態樣、手段、情節有所不同等情，兼衡定應執行刑之法定外部界限，為整體綜合評價，定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第6款，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 7 月 26 日
刑事第十四庭 法 官 黃皓彥
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 李宜庭
中 華 民 國 113 年 7 月 26 日