臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,113,聲,2017,20240621,1

臺灣桃園地方法院刑事裁定
113年度聲字第2017號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
受 刑 人 陳正文



上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（113年度執聲字第1608號），本院裁定如下：

主 文

陳正文所犯如附件所示之罪，所處如附件所示之刑，應執行拘役壹佰貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人陳正文於因犯毀棄損壞等案件，先後經判決確定如附件，符合數罪併罰有二以上裁判之要件，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定，聲請定其應執行之刑等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，而分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾三十年。

宣告多數拘役者，比照前款定其刑期，但不得逾一百二十日。

刑法第50條第1項前段、第53條分別定有明文。

再按一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，且上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法（最高法院民國80年臺非字第473號判例、93年度臺非字第192號判決意旨參照）。

三、經查，受刑人陳正文前於如附件所示之犯罪日期，犯如附件所示之罪，先後經本院判處如附件所示之刑確定在案（附件編號7之備註欄應更正為「新北地檢113年度執字第4477號」），有前揭裁判書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，茲因如附件編號1所示之罪，其判決確定日期為112年5月2日，而如附件編號2至8所示之罪，其犯罪日期如附件編號2至8之犯罪日期欄所載，係在112年5月2日之前，是以聲請人以本院為犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑。

爰考量受刑人本件所犯各罪之罪質、法律目的、受刑人之犯後態度、犯罪之嚴重性及貫徹刑法量刑公平正義理念等情，在定刑之內部界線（拘役共計325日）內，依刑法第53條、第51條第6款規定，定應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。

四、至最高法院刑事大法庭110年度臺抗大字第489號裁定敘及「定應執行刑，不僅攸關國家刑罰權之行使，於受刑人之權益亦有重大影響，除顯無必要或有急迫情形外，法院於裁定前，允宜予受刑人以言詞、書面或其他適當方式陳述意見之機會，程序保障更加周全」等語，然本院衡酌本件被告所犯附件所示各罪均屬拘役刑，且其中編號1至4所示罪刑前已經定刑為拘役120日，已屬拘役刑合併定刑之上限，故本案就附件所示各罪之拘役刑，依法已無任何再往上累加之可能，即無再予受刑人陳述意見之必要，爰此敘明。

五、爰依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 6 月 21 日
刑事第五庭 法 官 陳郁融
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 蔡宜伶
中 華 民 國 113 年 6 月 21 日

附件：受刑人陳正文定應執行刑案件一覽表