臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,113,聲,2176,20240719,1

臺灣桃園地方法院刑事裁定
113年度聲字第2176號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
受 刑 人 晨光興業有限公司


代 表 人 温振賢

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑，本院裁定如下：

主 文

晨光興業有限公司所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之罰金刑，應執行罰金新臺幣貳拾捌萬元。

理 由

一、本件聲請意旨略以：受刑人晨光興業有限公司因違反空氣污染防制法等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第7款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑。

數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第7款分別定有明文。

三、本件受刑人因違反空氣污染防制法等罪，經本院判處如附表所示之刑並確定在案，附表編號1至2宣告刑曾定執行刑為罰金新臺幣（下同）25萬元，附表編號3宣告刑曾定執行刑為罰金5萬元，有本院112年度審簡字第1169、1170、1171、1172、1173號判決、113年度桃勞安簡字第1號判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，聲請人認應依刑法第53條、第51條第7款定應執行之刑，本院認為本件聲請定應執行刑，於法尚無不合，應予准許。

又本院審酌附表編號1、2、3之罪同為違反空氣污染防制法與職業安全衛生法案件，其行為態樣、犯罪動機、目的、手段相近，犯罪時間集中在民國110年11月至000年00月間，以及定刑時應遵從之外部界限（即告宣告刑之罰金總額38萬元）與內部界限（即2次執行刑之罰金總額30萬元）、受刑人之代表人於本院調查程序之意見等一切情狀，定其應執行之刑如主文所示。

本件受刑人為法人，並非自然人，客觀上無法對其執行拘禁之處罰，是以自無從併諭知罰金之折算標準。

據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項、第53條、第51條第7款，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 7 月 19 日
刑事第十二庭 法 官 張宏任
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 陳美靜
中 華 民 國 113 年 7 月 19 日



附表：
編號 1 2 3 罪名 代表人執行業務犯空氣污染防制法第56條第1項之不遵行停工命令罪 職業安全衛生法第41條第2項之違反停工通知罪 職業安全衛生法第41條第2項之違反停工通知罪 宣告刑 罰金新臺幣5萬元（共6罪） 罰金新臺幣2萬元 罰金新臺幣2萬元（共3罪） 犯罪日期 110年11月3日、11月5日、11月6日、11月11日、11月16日 111年7月12日、7月14日 111年8月22日、8月26日、8月31日 111年9月15日、9月16日 111年10月6日、10月12日、10月13日、10月26日、10月31日 111年11月10日 111年12月6日 110年11月24日 112年4月28日 112年8月3日 112年10月6日 偵查（自訴）機關年度案號 桃園地檢111年度偵字第19490、23241、42349、39483、112年度偵字第13289、13288、13290、13291、15771號 桃園地檢111年度偵字第19490、23241、42349、39483、112年度偵字第13289、13288、13290、13291、15771號 桃園地檢113年度偵字第10106號 最後事實審 法院 桃園地院 桃園地院 桃園地院 案號 112年度審簡字第1169、1170、1171、1172、1173號 112年度審簡字第1169、1170、1171、1172、1173號 113年度桃勞安簡字第1號 判決日期 112年12月29日 112年12月29日 113年4月10日 確定判決 法院 桃園地院 桃園地院 桃園地院 案號 112年度審簡字第1169、1170、1171、1172、1173號 112年度審簡字第1169、1170、1171、1172、1173號 113年度桃勞安簡字第1號 確定日期 113年2月6日 113年2月6日 113年5月21日