臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,113,聲,2198,20240729,1

臺灣桃園地方法院刑事裁定
113年度聲字第2198號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
受 刑 人 陳鍹



上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（113年度執聲字第1831號），本院裁定如下：

主 文

陳鍹犯如附表所示之罪，所處如附表所示之有期徒刑，應執行有期徒刑壹年柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人陳鍹因犯偽造文書等案件，先後經判決確定如附表(其中附表編號5「最後事實審案號」欄、「確定判決案號」欄，均更正為「113年度原簡字第11號」)，應依刑法第53條、第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。數罪併罰，分別宣告其罪之刑，若宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年。

數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑。

刑法第50條第1項前段、第51條第5款、第53條分別定有明文。

又刑法第41條第1項之規定於數罪併罰之數罪均得易科罰金，其應執行之刑逾6月者，亦適用之，刑法第41條第8項亦有明文。

三、經查，本院為受刑人所犯如附表所示各罪犯罪事實最後判決之法院，而受刑人分別於如附表所示之犯罪時間，因犯如附表所示之罪，先後經如附表所示之法院判處如附表所示之刑確定在案，茲因如附表編號1所示之判決確定日期為民國110年8月13日，而受刑人所犯如附表編號2至5所示之罪則確係於此之前所犯，受刑人所犯如附表編號1至5所示之罪均屬得易科罰金之罪等節，有該等刑事裁判書、臺灣高等法院被告前案紀錄在卷可稽，經核與上開數罪併罰之要件相符，自應合併定其應執行之刑，是本院認聲請人之聲請，確屬正當，應予准許。

四、又本院詢問受刑人關於本件定應執行之刑之意見，該函文於113年7月12日寄存送達受刑人戶籍地之轄區派出所，經10日即113年7月22日發生送達效力；

另於113年7月10日以郵務送達受刑人之居所，因郵務機構未獲會晤受刑人本人，而將文書交與有辨別事理能力之受僱人收受，惟受刑人迄未具狀表示意見，有本院函文、送達證書及收文、收狀資料查詢清單附卷可查(本院卷第47至55頁)。

本院爰以受刑人附表所示各罪宣告之刑度為基礎，考量受刑人犯罪之類型、行為時間空間之密接程度、侵害法益類型、預防需求，兼衡刑罰之邊際效應及刑罰比例原則等一切情狀，而為整體評價後，定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金折算標準。

至於如附表編號1、2所示之罪刑已執行完畢，惟此僅應由檢察官於指揮執行時扣除之，與定應執行刑之裁定無涉，併此敘明。

五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 7 月 29 日
刑事第三庭 法 官 藍雅筠
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 吳錫屏
中 華 民 國 113 年 7 月 30 日