臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,113,聲,22,20240131,1

臺灣桃園地方法院刑事裁定
113年度聲字第22號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
具 保 人
即 受刑人 李子亘






上列聲請人因具保人即受刑人詐欺案件，聲請沒入保證金（112年度執聲沒字第214號），本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：具保人即受刑人李子亘因詐欺案件，經依法院指定之保證金新臺幣（下同）5,000元，出具保證金後，將受刑人釋放，茲因該受刑人逃匿，依刑事訴訟法第118條之規定，應沒入具保人繳納之保證金及利息（110年刑保字第139號），爰依同法第121條第1項之規定，聲請沒入具保人繳納之保證金及利息等語。

二、按「具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之。

不繳納者，強制執行。

保證金已繳納者，沒入之。」

「前項規定，於檢察官依第93條第3項但書及第228條第4項命具保者，準用之。」

刑事訴訟法第118條第1、2項分別定有明文。

是法院裁定沒入具保人繳納之保證金，應以被告尚在逃匿中為要件，被告雖曾逃匿，但若經緝獲歸案，即不得謂其逃匿而裁定沒入具保人所繳納之保證金（最高法院100年度台非字第100號、110年度台非字第171號判決意旨參照）。

三、經查：㈠聲請人就聲請意旨所指事項，於聲請時未檢附本件國庫存款收款書等資料為佐，是無以核判是否有據，本院遂於113年1月10日函請聲請人提供本件案卷，此有本院113年1月10日桃院增刑芳113聲22字第113900480號函（稿）在卷可憑。

而聲請人雖於113年1月24日以112執再727字第1139009031號函檢附本件案卷回覆本院，然受刑人已於113年1月22日緝獲到案（臺灣桃園地方檢察署通緝日期：113年1月16日），現在法務部○○○○○○○執行中（本院110年度智易字第15號判決所處之罪刑），並經臺灣桃園地方檢察署於113年1月29日撤銷通緝等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、通緝紀錄表及在監在押全國紀錄表在卷可稽。

㈡是受刑人於本院裁定前已緝獲歸案，非屬「逃匿中」，揆諸上開說明，自不得再以其逃匿為由裁定沒入保證金。

㈢從而，本件聲請人之聲請為無理由，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 31 日
刑事第十一庭 法 官 翁健剛
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 鄭雨涵
中 華 民 國 113 年 2 月 2 日