設定要替換的判決書內文
臺灣桃園地方法院刑事裁定
113年度聲字第2287號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
受 刑 人 楊俊錦
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（113年度執聲字第1810號、113年度執字第8628號），本院裁定如下：
主 文
楊俊錦所犯如附表所示之罪，應執行拘役壹佰日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人楊俊錦因犯如附表所示案件，先後經法院判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第6款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請定其應執行刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；
宣告多數拘役者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾120日，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第6款分別定有明文。
又定應執行之刑，應由犯罪事實最後判決之法院檢察官聲請該法院依法裁定之，刑事訴訟法第477條第1項定有明文。
另數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，與以後裁判宣告之刑，定其執行刑；
惟上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法。
再按縱令所犯數罪中有一罪刑已經執行完畢，仍應就其所犯各罪宣告刑更定應執行刑，在所裁定之執行刑尚未執行完畢前，各罪之宣告刑，尚不發生執行完畢之問題，不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回；
至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院86年度台抗字第472號裁定意旨參照）。
三、次按為保障受刑人之程序利益，除顯無必要或有急迫情形外，法院於裁定前，允宜予受刑人言詞、書面或其他適當方式，對本件定應執行刑案件陳述意見（最高法院刑事大法庭110年度台抗大字第489號裁定意旨參照）。
查，本院經詢問現在監執行之受刑人關於本件定應執行刑案件之意見，受刑人表示希望法院從輕定刑等情，有本院定應執行刑案件受刑人意見調查表附卷可參，是依最高法院刑事大法庭110年度台抗大字第489號裁定意旨，本院已予受刑人表示意見之機會，先予敘明。
四、經查，本件受刑人楊俊錦所犯如附表所示之罪，先後經法院判處如附表所示之刑確定在案，有前揭判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，又受刑人所犯如附表所示之罪，均係於如附表編號1所示判決確定日前為之，且以本院為犯罪事實最後判決之法院；
本院審核聲請人所附相關事證，認其聲請為正當，爰依刑法第53條、第51條第6款之規定，定其應執行之刑，併依刑法第41條第1項之規定，諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第6款第41條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 7 月 16 日
刑事第五庭 法 官 孫立婷
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 鐘柏翰
中 華 民 國 113 年 7 月 17 日
附表：
編號 1 2 3 罪名 竊盜 竊盜 竊盜 宣告刑 拘役35日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日 拘役50日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日 拘役40日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日 犯罪日期 111年12月30日 112年1月20日 111年12月28日 偵查（自訴）機關年度及案號 臺灣新竹地方檢察署112年度速偵字第23號 臺灣臺中地方檢察署111年度偵字第39323號、112年度偵字第9854號 臺灣桃園地方法院113年度偵字第1571號 最後事實審 法院 臺灣新竹地方法院 臺灣臺中地方法院 臺灣桃園地方檢察署 案號 112年度竹東簡字第13號 112年度易字第848號 113年度壢簡字第533號 判決日期 112年2月20日 112年7月4日 113年3月29日 確定判決 法院 同上 同上 同上 案號 同上 同上 同上 判決確定日期 112年4月10日 112年10月31日 113年6月10日 備 註 附表編號1所示之刑，前於112年9月8日執行完畢 附表編號1、2所示之刑，前經臺灣臺中地方法院以113年度聲字第163號裁定定應執行拘役80日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日確定。
還沒人留言.. 成為第一個留言者