臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,113,聲,357,20240409,1

臺灣桃園地方法院刑事裁定
113年度聲字第357號
聲明異議人
即 受刑人 劉國威



上列聲明異議人即受刑人因偽造文書等案件，對於臺灣桃園地方檢察署檢察官之執行指揮（112年度執更庚字第2005號）聲明異議，本院裁定如下：

主 文

聲明異議駁回。

理 由

一、聲明異議意旨略以：聲明異議人即受刑人劉國威前因偽造文書案件，經臺灣高等法院以109年度上訴字第472號判決判處罪刑暨定應執行有期徒刑8月，如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000元折算1日確定（下稱A案），又因詐欺案件，經本院以106年度易字第362號判決判處罪刑暨定應執行有期徒刑3年10月，如易科罰金，以1,000元折算1日，再經臺灣高等法院以111年度上易字第714號判決駁回上訴確定（下稱B案）；

嗣A、B案經臺灣高等法院以112年度聲字第1201號裁定應執行有期徒刑4年2月，如易科罰金，以1,000元折算1日確定。

而臺灣桃園地方檢察署（下稱桃園地檢署）檢察官就臺灣高等法院前揭裁定所定應執行之刑得否易科罰金，未給予受刑人陳述意見之機會，即逕行換發112年度執更庚字第2005號執行指揮書，致使法務部重核假釋結果，而廢止受刑人之假釋，剝奪受刑人易科罰金、易服社會勞動之機會，且檢察官亦未審查受刑人於過去在監執行之成效，其執行指揮自有違誤，爰依法聲明異議等語。

二、按受刑人或其法定代理人或配偶，以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條固有明定。

惟該條所稱「諭知該裁判之法院」，係指諭知科刑判決，即具體宣示主刑、從刑之法院而言。

於依刑法第53條、第51條裁定定其應執行刑之情形，則係指為該裁定之法院（最高法院113年度台聲字第41號裁定意旨參照）。

倘聲明異議係向其他無管轄權之法院為之，其聲請為不合法，應由程序上駁回，無從為實體上之審查（最高法院109年度台抗字第797號裁定意旨參照）。

三、經查，受刑人因A案、B案，分別經法院判處罪刑確定，並經臺灣高等法院以112年度聲字第1201號裁定，定其應執行有期徒刑4年2月，如易科罰金，以1,000元折算1日確定，嗣由桃園地檢署檢察官以112年度執更庚字第2005號指揮書發監執行等情，有前揭裁定、臺灣高等法院被告前案紀錄表、桃園地檢署執行指揮書電子檔紀錄附卷可佐。

從而，聲明異議意旨所指112年度執更庚字第2005號執行指揮書據以執行者，即係臺灣高等法院112年度聲字第1201號定應執行刑之裁定，揆諸上開說明，本院並非諭知前揭裁定之法院，受刑人向無管轄權之本院聲明異議，於法不合，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 9 日
刑事第十四庭 法 官 黃皓彥
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 李宜庭
中 華 民 國 113 年 4 月 9 日