臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,113,聲,598,20240702,1

臺灣桃園地方法院刑事裁定
113年度聲字第598號
聲明異議人
即 受刑人 蔡偉建



上列聲明異議人即受刑人因詐欺案件，對於臺灣新北地方檢察署檢察官之執行指揮（112年度執助字第4417號），聲明異議，本院裁定如下：

主 文

聲明異議駁回。

理 由

一、聲明異議意旨略以：聲明異議人即受刑人（下稱受刑人）甲○○原在法務部○○○○○○○○○○○○○○）執行中，卻於民國112年11月30日發監至法務部○○○○○○○○○○○○○○）執行，請求發回臺北監獄執行，爰依法聲明異議等語。

二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，為刑事訴訟法第484條所明定。

該條所稱「檢察官執行之指揮不當」，係指檢察官有積極執行指揮之違法及其執行方法有不當等情形而言，是檢察官如依確定判決、裁定指揮執行，即無執行之指揮違法或其執行方法不當之可言。

另按「受刑人有下列各款情形之一，得依本法第十七條第二項第六款規定，向監獄申請移監：一、受刑人之父母、配偶年滿六十五歲或有子女未滿十二歲。

二、受刑人之祖父母、父母、配偶或子女因疾病或身心障礙，領有全民健康保險重大傷病證明或身心障礙證明。

三、受刑人符合移入監獄所辦理補習教育、進修教育、推廣教育或職業訓練之招生資格。

四、受刑人符合移入監獄所辦理視同作業之遴選資格。

五、受刑人有特殊且必要之處遇需求，本監無法提供相應之資源，而移入監獄可提供。

前項第一款及第二款受刑人應符合下列各款條件：一、新入監執行已逾三個月或由其他監獄移入執行已逾六個月。

二、殘餘刑期逾四個月。

三、無假釋案件在審查中。」

；

「受刑人有前條第一項第一款及第二款情形之一，得檢具最近一個月內戶籍證明及其他足資證明文件，向監獄申請移入指定之監獄。

監獄應依前條及前項規定審查受刑人移監資格，按月檢具受刑人名籍資料、移監合格名冊及相關證明文件，陳報監督機關審查。」

監獄受刑人移監作業辦法第8條第1項、第2項、第9條第1項、第2項分別亦有明定。

三、經查，受刑人前因詐欺案件，經本院以112年度審金訴字第487號判決判處有期徒刑1年、有期徒刑1年2月，定應執行有期徒刑1年3月確定，經臺灣桃園地方檢察署囑託臺灣新北地方檢察署（下稱新北地檢署）代為執行，新北地檢署檢察官以112年度執助卯字第4417號執行指揮書，於112年11月30日將受刑人送至宜蘭監獄執行等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及前揭執行指揮書影本在卷可稽，並經本院調取該案執行卷宗核閱屬實，是檢察官依本案確定判決指揮執行，尚難認其執行之指揮有何違法或不當。

至受刑人發監執行後，應於何監獄執行、准否移監執行徒刑，乃刑罰執行之細節，揆諸上開規定，係屬法務部之權限，非檢察官執行方法之範疇，是受刑人提起本件聲明異議，請求移送至臺北監獄執行，為無理由，應予駁回。

另受刑人若有監獄受刑人移監作業辦法第8條第1項、第2項、第9條第1項、第2項規定之情形，自得檢具相關證明文件並填具申請書向執行監獄申請移監，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 7 月 2 日
刑事第十八庭 法 官 羅文鴻

以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 簡煜鍇
中 華 民 國 113 年 7 月 3 日