臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,113,聲,619,20240408,1

臺灣桃園地方法院刑事裁定
113年度聲字第619號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
受 刑 人 江爵明


上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（113年度執聲字第468號；
113年度執字第2006號），本院裁定如下：

主 文

江爵明所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人江爵明因犯毒品危害防制條例案件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第5款定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定定應執行之刑等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法第50條定有明文。

次按數罪併罰，有2裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑，數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款定有明文。

而刑法第53條所謂數罪併罰，有2裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，以2裁判以上所宣告之數罪，均在裁判確定前所犯者為必要（最高法院33年非字第19號判例意旨參照）。

再者，縱令所犯數罪中有一罪刑已經執行完畢，仍應就其所犯各罪宣告刑更定應執行刑，在所裁定之執行刑尚未執行完畢前，各罪之宣告刑，尚不發生執行完畢之問題；

至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院81年度台抗字第464號、86年度台抗字第472號裁定意旨參照）。

三、經查，本件受刑人於附表編號1至2所示時間因施用第二級毒品案件，先後經法院判處如附表編號1至2所示之刑確定在案，有各該刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽。

受刑人所犯如附表編號1所示之罪，其判決確定日期為民國112年1月18日，而如附表編號2所示之罪，其犯罪日期又在112年1月18日以前，符合數罪併罰之規定，自應合併定其應執行之刑。

聲請人就受刑人所犯如附表所示之罪，聲請定其應執行之刑，確屬正當，衡酌受刑人經本院函詢並未回覆，有本院函稿、送達證書附卷可佐。

爰審酌內、外部界限之範圍，並斟酌其犯罪情節、罪質、時間間隔，就其所犯前揭各罪為整體非難評價，爰定受刑人應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 8 日
刑事第十六庭 法 官 呂宜臻
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 黃心姿
中 華 民 國 113 年 4 月 9 日
附表：
編號 1 2 以下空白 罪名 施用第二級毒品 施用第二級毒品 宣告刑 有期徒刑2月，如易科罰金，以新臺幣1仟元折算1日 有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1仟元折算1日 犯罪日期 111年8月7日晚間9時24分回溯120小時 112年1月8日 偵查機關 年度案號 臺灣桃園地方檢察署 111年度毒偵字第6008號 臺灣桃園地方檢察署 112年度毒偵字第578號 最 後 事 實 審 法院 臺灣桃園地方法院 臺灣桃園地方法院 案號 111年度壢簡字第2323號 112年度壢簡字第1303號 判決日期 111年12月12日 112年8月21日 確 定 判 決 法院 同上法院 同上法院 案號 同上案號 同上案號 確定日期 112年1月18日 112年9月27日 備註 已執畢