設定要替換的判決書內文
臺灣桃園地方法院刑事裁定
113年度聲字第653號
聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官
受刑人林俊男
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（113年度執聲字第487號），本院裁定如下：
主文
林俊男犯如附表所示各罪所處之刑，應執行拘役六十五日，如易科罰金，以新臺幣一千元折算一日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人林俊男因竊盜案件，先後經法院判處如附表所示之刑確定，應依刑法第53條及第51條第6款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、經查，本案受刑人所犯如附表所示之罪，先後經法院判處如附表 所示之刑，均經分別確定在案，有各該判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，爰依其外部界限（各刑中合併刑期以下、最長期有期徒刑以上）、內部界限（附表編號1-9前經本院定應執行之刑拘役60日），衡酌受刑人犯罪類型、情節、次數、相隔時間，並斟酌對受刑人施以矯正之必要性與適當性等一切情狀，爰就受刑人所犯如附表所示之罪，定其應執行如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。至有關業已執行完畢部分，屬於就所定之應執行刑執行時應如何折抵之問題，執行檢察官於換發執行指揮書時，宜注意在備註欄載明扣抵情形，俾免受刑人誤會。
三、又附表所示之罪其案情均尚屬單純，可資減讓之刑期幅度有 限，本院考量定應執行之刑乃應最速處理之案件，為兼衡受刑人權益及司法資源之有限性，認未予受刑人陳述意見之機會，與最高法院刑事大法庭110年度台抗大字第489號裁定意旨尚屬無違，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 6 月 3 日
刑事第十庭法 官 李信龍
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 王亭之
中 華 民 國 113 年 6 月 4 日
還沒人留言.. 成為第一個留言者