臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,113,聲,974,20240411,1

臺灣桃園地方法院刑事裁定
113年度聲字第974號
陳 報 人 法務部○○○○○○○○
被 告 陳衞憲





上列被告因竊盜案件（113年度易字第3號），經本院裁定羈押，陳報人於民國113年3月28日先行對被告為束縛身體之處分，陳報本院核准，本院裁定如下：

主 文

法務部○○○○○○○○對陳衞憲於民國一百一十三年三月二十八日因急迫先行施用戒具，應予准許。

理 由

一、陳報意旨略以：被告陳衞憲於民國113年3月28日上午8時40分許，在法務部○○○○○○○○○○○○○○○○）內，因與監所人員發生爭執，遂出言辱罵監所人員，並徒手毆打監所人員，監所人員乃依羈押法第18條第2項第1款規定，經桃園看守所長官核准後，對被告先行施用戒具即手銬、腳鐐各1付，以防其情緒失控而傷及自身及他人，爰依羈押法第18條第4項前段規定陳報本院裁定核准等語。

二、按看守所對於刑事被告，為達羈押之目的及維持秩序之必要時，得限制其行動。

被告有下列情形之一，經為羈押之法院裁定核准，看守所得單獨或合併施用戒具、施以固定保護或收容於保護室，並應通知被告之辯護人：一、有脫逃、自殘、暴行、其他擾亂秩序行為之虞；

二、有救護必要，非管束不能預防危害。

第2項情形如屬急迫，得由看守所先行為之，並應即時陳報為羈押之法院裁定核准，法院不予核准時，應立即停止使用。

第4項措施應經看守所長官核准，但情況緊急時，得先行為之，並立即報看守所長官核准之，羈押法第18條第1項、第2項、第4項、第6項前段分別定有明文。

三、經查，上開陳報人陳報之事實，有法務部○○○○○○○○對被告為束縛身體處分陳報狀在卷可稽，本院審酌被告僅因與監所人員發生爭執，竟出言辱罵監所人員，並徒手毆打監所人員，監所人員為免其情緒失控而傷及自身或他人，乃經該所長官核准後，於113年3月28日上午8時47分施用法定戒具手銬、腳鐐各1付，復於事後立即陳報本院，足認此次施用戒具，係確保羈押目的之達成，且未逾必要之程度，與比例原則無違，合於上述羈押法規定施用戒具之事由。

從而，陳報人依上開規定，對被告為前述束縛身體之處分，核無不合，應予准許。

據上論斷，應依羈押法第18條第2項第1款、第4項，刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 11 日
刑事第六庭 法 官 何啓榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 金湘雲
中 華 民 國 113 年 4 月 11 日