設定要替換的判決書內文
臺灣桃園地方法院刑事裁定
113年度重訴字第28號
公訴人臺灣桃園地方檢察署檢察官
被告鄭俊賢
選任辯護人賴彥夫律師
上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第13225號）及移送併辦（113年度偵字第22258號），本院裁定如下：
主文
鄭俊賢自民國一百一十三年七月三十日起延長羈押貳月，並自收受本裁定之日起解除禁止接見、通信。
理由
一、按羈押被告，審判中不得逾3月，但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依刑事訴訟法第101條或第101條之1規定訊問被告後，以裁定延長之；延長羈押期間，審判中每次不得逾2月，刑事訴訟法第108條第1項前段、第5項規定甚明。
二、經查：
㈠被告鄭俊賢前因涉犯毒品危害防制條例第4條第2項運輸第二級毒品罪、懲治走私條例第2條第1項私運管制物品進口罪等罪嫌，經受命法官訊問後，認其犯罪嫌疑重大，有事實足認有逃亡之虞，且其所犯之運輸第二級毒品罪為最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，有相當理由認有逃亡、勾串共犯或湮滅證據之虞，有羈押原因及必要性，於民國113年4月30日起予以羈押並禁止接見、通信在案。
㈡茲被告之羈押期間將屆滿，經本院於113年7月2日訊問後，被告就被訴事實均坦承不諱，卷內並有起訴書證據清單所載之各項證據可佐，足認被告涉犯毒品危害防制條例第4條第2項運輸第二級毒品罪、懲治走私條例第2條第1項私運管制物品進口罪之嫌疑重大。
㈢再參以被告為香港籍人士，於113年3月4日抵臺之目的即為攜運並轉交本案毒品，於我國並無固定住居所及親友，可隨時離境，且本次原預計短暫停留後便返國，足信被告確有潛逃甚或出境不歸之動機及能力，有事實足認為有逃亡之虞；復酌諸被告所犯之運輸第二級毒品罪係最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪，可預期將來面對之刑期非短，益見被告於重責加身之情形下，有為規避後續審判程序進行及刑罰執行而逃亡之高度可能，有相當理由認為被告有逃亡之虞，而有刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款所定之羈押原因。
㈣又本案雖經言詞辯論終結，並定於113年7月31日宣判，惟本案經宣判後尚非立即確定，仍有保全審判進行或刑之執行之必要；復綜合衡量國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由之限制，依比例原則權衡後，認以命具保、限制住居等侵害較小之手段，均仍不足以確保日後審判、執行之遂行。
㈤綜上所論，本案被告羈押之原因及必要性仍繼續存在，復無刑事訴訟法第114條所列不得駁回具保聲請之事由，是為確保將來訴訟、執行程序得以順利進行，應認現階段維持羈押之處分尚屬適當且必要，爰裁定被告自113年7月30日起延長羈押2月。然慮及就本案被告部分之證據現已調查完畢，堪認依目前之訴訟進度，尚無繼續禁止被告接見、通信之必要，爰解除對被告禁止接見、通信之限制，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 7 月 26 日
刑事第十五庭 審判長法 官 林龍輝
法官 吳軍良
法官郭于嘉
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 魏瑜瑩
中 華 民 國 113 年 7 月 26 日
還沒人留言.. 成為第一個留言者