臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,113,金簡,183,20240711,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
113年度金簡字第183號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 林洛萱



上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第34675號），嗣被告於本院自白犯罪(113年度金訴字第656號)，本院認適宜以簡易判決處刑，爰裁定改以簡易判決處刑，判決如下：

主 文

林洛萱幫助犯洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，處有期徒刑2月，併科罰金新臺幣1萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣1千元折算1日。

事實及理由

一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除補充如下以外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（詳如附件）：㈠事實部分，附件之犯罪事實欄一第5行之「金融卡、密碼及存摺，寄予」更正為「帳號及密碼，提供給」㈡證據部分，增列「被告林洛萱於本院之自白」，且依附件之帳戶之交易明細，被害人匯款時均有備註林洛宣，款項匯入後即遭轉帳或提領，該等款項去向不明，因而有掩飾犯罪所得去向之洗錢既遂情形。

㈢增列新舊法比較之說明如下：被告行為後，洗錢防制法第16條第2項已於民國112年6月14日修正公布，並於同年月00日生效施行。

修正前之洗錢防制法第16條第2項係規定：「犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」，修正後之規定則為：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，經新舊法比較結果，修正後之規定並未較有利於被告，自應適用修正前之洗錢防制法第16條第2項規定。

被告就所犯一般洗錢之犯行，既於本院坦承不諱，應依修正前洗錢防制法第16條第2項規定，減輕其刑。

㈣被告為幫助犯，酌依刑法第30條第2項規定減輕其刑，又有上開減刑事由，應依法遞減其刑。

二、審酌被告基於不確定故意，將附件之帳戶資料提供給不詳之詐欺正犯，而幫助詐欺正犯用於詐騙、洗錢，造成犯罪偵查困難，使司法機關難以追查犯罪所得去向與所在，幕後犯罪人遂得以逍遙法外，更使被害人受害，於交易秩序與社會治安皆有妨礙，實屬不該。

然被告犯後終能在本院坦承犯行，態度尚可。

兼衡被害人於本院開庭時所表達之意見、被告犯罪之動機、目的、整體情節、被告之品行(參見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表)、智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就罰金易服勞役部分諭知折算標準。

三、不為沒收宣告之說明：㈠卷內並無積極證據可以證明，被告有因本案實際取得任何報酬或好處，無從為犯罪所得之沒收、追徵宣告。

㈡犯洗錢防制法第14條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之，固為洗錢防制法第18條第1項前段所明定，但因此條文並未設「不問屬於犯罪行為人與否均沒收」之規定，自仍以屬於行為人所有者為限，始應予沒收。

查被告對附件所示款項已無事實上管領、處分之權，且被告非該條項 所指之正犯，尚無從據之對被告為沒收、追徵之宣告。

此外，被告上開帳戶雖係供犯本案所用之物，然未據扣案，單獨存在且不具刑法上之非難性，倘予追徵，除另開啟刑事執行程序之外，對於被告犯罪行為之不法、罪責評價，尚無影響，更已經通報為警示帳戶，有金融機構聯防機制通報單等件可考，足認其欠缺沒收之刑法上重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，不宣告沒收、追徵。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院合議庭提出上訴狀（須附繕本）。

本案經檢察官施韋銘提起公訴，檢察官林穎慶到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 7 月 11 日
刑事第十庭 法 官 徐漢堂
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 陳政燁
中 華 民 國 113 年 7 月 11 日
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第34675號
被 告 林洛萱 女 40歲（民國00年0月0日生）
住○○市○鎮區○○路000巷00號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林洛萱本可預見將自己所有之金融帳戶提供予詐騙集團使用，將便於詐欺集團使用該等帳戶收受或隱匿不法所得，而幫助他人從事詐欺犯罪，竟仍不違背其本意，基於幫助詐欺取財、洗錢之犯意，於附表一所示時間，將其所申辦如附表一所示之帳戶金融卡、密碼及存摺，寄予真實姓名年籍不詳如附表一所示之人，以此方式幫助其所屬詐欺集團向他人詐取財物。
嗣詐欺集團成員即意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，於附表二所示時間，以如附表二所示之詐騙方式詐騙附表二所示被害人，致其陷於錯誤，而於附表二所示時間，匯款如附表二所示金額至上開帳戶內，並旋即遭詐欺集團成員提領一空。
二、案經桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實
1 被告林洛萱於偵查中供述 坦承伊提供帳戶作為網拍匯款使用，惟並未提出任何證據佐證之事實。
2 附表二所示被害人警詢筆錄、交易明細、對話紀錄、受理詐騙帳戶通報警示表 被害人遭詐欺之犯罪事實。
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢等罪嫌。
而被告以一提供帳戶之行為，同時涉犯上開2罪，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重之洗錢罪處斷。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 113 年 1 月 10 日
檢 察 官 施韋銘
本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 1 月 26 日
書 記 官 曾意翔
所犯法條：
洗錢防制法第14條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
刑法第30條
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。
雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條第1項
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。

附表一：
編號 被告 提供時間 提供帳戶 提供對象 卷證資料 1 林洛萱 111年11月15日前某時 中國信託銀行帳號000-000000000000號 不詳 交易明細(偵頁59-65)
附表二；
編號 被害人 詐騙時間 詐騙方式 匯款時間 匯款金額(新臺幣) 匯款帳號 卷證資料 1 曾慶裕 111年10月22日 詐騙集團成員佯裝為網路交友，稱有投資機會，致被害人等陷於錯誤，匯款至被告帳戶 111年11月5日11時28分 10,000 中國信託銀行帳號000-000000000000號 被害人警詢筆錄、帳戶交易明細、對話紀錄、受理詐騙帳戶通報警示表(警卷頁21-56) 111年11月6日13時36分 10,000 中國信託銀行帳號000-000000000000號 111年11月7日9時49分 10,000 中國信託銀行帳號000-000000000000號