設定要替換的判決書內文
臺灣桃園地方法院刑事裁定
113年度金訴字第401號
公訴人臺灣桃園地方檢察署檢察官
被告林育陞
選任辯護人蔣子謙律師
洪維駿律師
上列被告因組織犯罪防制條例等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第57019號、113年度偵字第5520號、113年度偵字第13235號），本院裁定如下：
主文
林育陞自民國壹佰壹拾參年陸月貳拾日起延長羈押貳月。
理由
一、羈押被告，審判中不得逾3月。但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依刑事訴訟法第101條或第101條之1規定訊問被告後，以裁定延長之；延長羈押期間，審判中每次不得逾2月，如所犯最重本刑為10年以下有期徒刑以下之刑者，第一審以3次為限，刑事訴訟法第108條第1項、第5項分別定有明文。
二、經查：
㈠聲請人即被告林育陞因違反組織犯罪防制條例等案件，經檢察官提起公訴，並經本院訊問後，認被告犯罪嫌疑重大，且有刑事訴訟法第101條第1項第1、2款之情形，非予羈押，顯難進行審判、執行程序，於民國113年3月20日裁定執行羈押3月，核先敘明。
㈡被告於偵查、審理中始終否認犯行，然經本院審酌卷附相關事證後，認被告犯罪嫌疑重大。又被告於起訴書中，遭檢察官具體求刑共13次犯行，合併應執行刑30年，衡諸趨吉避凶為人之常情，被告逃亡以規避後續可能之審判及執行程序之可能性極高，有相當理由認被告有逃亡之虞，堪認刑事訴訟法第101條第1項第1款所定之羈押原因迄未消滅。
㈢再者，本案尚未進行審理，檢察官於準備程序中聲請傳喚證人雷孟勳、陳孟裕、陳金源、張毓庭等證人，均為起訴書所載被告指揮詐騙集團之車手，若使被告具保在外，有與其他共犯互相勾串、影響證詞之高度可能性，故有相當理由認其有勾串共犯或證人之虞，而有刑事訴訟法第101條第1項第2款之羈押原因。
㈣因羈押期間即將屆滿，經本院訊問被告後，認其所涉犯組織犯罪防制條例等罪嫌，嫌疑重大，且依其犯罪情節及次數，有事實認被告恐有逃亡之虞，亦有勾串共犯或證人之虞，原羈押原因事由仍存在。審酌被告所涉犯行危害社會治安甚鉅，及權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由之私益及防禦權受限制之程度，暨確保後續審判、執行程序之順利進行，認對被告維持羈押處分尚屬適當、必要，且合乎比例原則。爰依刑事訴訟法第101條第1項第1、2款規定，自113年6月20日起對被告延長羈押2月。
三、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 6 月 12 日
刑事第二庭審判長法 官 劉為丕
法官林其玄
法官施敦仁
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 王智嫻
中 華 民 國 113 年 6 月 14 日
還沒人留言.. 成為第一個留言者