臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,113,金訴,426,20240624,1

臺灣桃園地方法院刑事判決
113年度金訴字第426號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 劉若妤


選任辯護人 劉順寬律師
陳長文律師
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（臺灣桃園地方檢察署112年度偵字第57798、58716、58725號、113年度偵字第5966號）及移送併辦（臺灣高雄地方檢察署112年度偵字第38093號、臺灣桃園地方檢察署113年度偵字第11334號、臺灣新北地方檢察署112年度偵緝字第7418號），本院判決如下：

主 文

劉若妤幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得新臺幣柒仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事 實

一、劉若妤可預見若將金融機構帳戶提供他人使用，可能因此供不法詐騙份子用以詐使他人將款項匯入後，再加以提領使用，且將產生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果，竟仍基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之犯意，於民國112年4月28日，經由通訊軟體LINE，將其名下合作金庫商業銀行帳號000-0000000000000號帳戶之網路銀行帳號及密碼提供與真實姓名年籍不詳、通訊軟體LINE暱稱「林成成」之人（下稱「林成成」），及依指示就本件合庫帳戶設定約定轉帳帳戶，嗣並向「林成成」取得新臺幣（下同）7,000元之報酬。

「林成成」及其所屬詐欺集團成員取得上開帳戶資料後，即意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意，以附表所載詐騙方式，誆騙附表所示之黃荸壬、林郁祥、林麗惠、鄭龍平、陳致佑、陳碧蓮、劉中麗等人，致其等均陷於錯誤，於附表所示匯款時間，將如附表所示匯款金額之款項，匯入本件合庫帳戶，旋遭詐欺集團成員轉匯一空，並使前揭遭詐騙之款項去向不明，而無從追查。

二、案經附表所示之人分別訴由新北市政府警察局中和分局、苗栗縣政府警察局苗栗分局、高雄市政府警察局鼓山分局、桃園市政府警察局桃園分局報告臺灣桃園地方檢察署檢察官偵查起訴及移送併辦。

理 由

壹、證據能力部分： 本判決下述所引用被告以外之人於審判外之陳述，檢察官、被告劉若妤及其辯護人於本院審理時對於該等證據能力均未爭執，且迄於言詞辯論終結前亦無聲明異議，本院審酌各該證據資料做成時之情況，尚無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，而認為以之作為證據應屬適當，依刑事訴訟法第159條之5規定，均有證據能力。

至本案認定事實引用卷內之非供述證據，並無證據證明係公務員違背法定程序取得，依同法第158條之4規定反面解釋，亦均有證據能力。

貳、實體部分：

一、認定事實所憑之證據及理由：訊據被告固坦認有於上開時間、地點將本案帳戶之網路銀行帳號密碼交付他人，惟矢口否認有何幫助詐欺、幫助一般洗錢之犯行，辯稱：我是為了要跟「林成成」一起做蝦皮賣場云云。

經查：㈠被告上開坦承部分，業據其於本院審理時供述明確（見金訴卷第62頁），而如附表所示之被害人黃荸壬、林郁祥、林麗惠、鄭龍平、陳致佑、陳碧蓮、劉中麗等人分於如附表所示之時間，遭本案詐欺集團成員以如附表所示之詐騙方式，詐欺如附表所示之金額等節，分有如附表證據資料欄所示之卷證可資佐證，此亦為被告所不爭，故此部分事實，亦堪認定。

㈡被告雖以前詞置辯，然查，現今詐欺犯或不法份子為掩飾其不法獲利行徑，避免執法人員之追訴處罰，常誘使一般民眾提供金融機構帳戶之網路銀行帳號與密碼，再以此帳戶供作詐騙或其他財產犯罪之不法用途使用等情事，業為電視新聞、報章雜誌及網路等大眾傳播媒體多所披露，政府亦極力宣導。

復按於金融機構開設存款帳戶，請領存摺及提款卡，及申辦網路銀行帳號、密碼等，原係針對個人身分之社會信用而予以資金流通，具有強烈之屬人性，而金融帳戶為個人理財之工具，於金融機構申請開設存款帳戶亦無任何特殊之資格限制，一般民眾皆可以存入最低開戶金額之方式，任意於金融機構申請開設存款帳戶，且一人並可於不同之金融機構申請多數之存款帳戶使用，此屬眾所週知之事實；

是依一般人之社會生活經驗，若見他人不以自己名義申請帳戶，反而向人收取存款帳戶供己使用，衡情對於該帳戶是否供不法之使用，當有合理之懷疑。

本案被告為國中畢業之教育程度，亦有工作經驗（見金訴卷第102頁），顯見被告並非欠缺社會經驗之人，必然知悉帳戶一旦提供予他人使用，即脫離自己所能掌控之範圍，取得帳戶之人將如何使用該帳戶，已完全不受原先說法之拘束，卻仍將其網路銀行帳號及密碼交付不熟識之他人，已能夠預見他人可能會將其帳戶作為其他不法目的之使用，尤其是最常見之詐欺取財犯罪所使用。

本案被告不僅不了解「林成成」之真實身分，且根本無從確保「林成成」所述之真實性及銀行帳戶是否有遭他人用於不法行為之風險，再觀諸被告與「林成成」之對話紀錄，被告前往銀行設定本案帳戶之約定轉帳帳戶時，係依照「林成成」指示而向銀行人員說明虛假之設定原因，倘上開帳戶乃係用於正當之商業用途，又何須向銀行行員謊稱設定帳戶之目的及對象，此顯與經驗法則不符，不足採信。

被告雖預見交付本案帳戶，有遭他人作為實行詐欺取財及洗錢犯行之犯罪工具之風險，仍決意為之，自有幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意無訛。

㈢綜上所述，本案事證明確，被告幫助詐欺取財及幫助一般洗錢犯行堪可認定，應予依法論科。

二、論罪科刑：㈠按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言。

而刑法關於正犯、幫助犯之區別，係以其主觀之犯意及客觀之犯行為標準，凡以自己犯罪之意思而參與犯罪，無論其所參與者是否犯罪構成要件之行為，皆為正犯，其以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪，其所參與者，苟係犯罪構成要件之行為，亦為正犯。

如以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪，其所參與者又為犯罪構成要件以外之行為，則為幫助犯。

查被告基於幫助詐欺、幫助洗錢之不確定故意，將其所有本案帳戶之網路銀行帳戶、密碼等資料交付予真實姓名、年籍均不詳，自稱「林成成」之詐騙集團成員，供其詐騙財物，僅係參與犯罪構成要件以外之行為，且無證據證明被告係以正犯而非以幫助犯之犯意參與，應認其僅成立幫助犯，而非正犯。

㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、同法第339條第1項、洗錢防制法第14條第1項之幫助詐欺取財罪及幫助洗錢罪。

㈢被告以一提供銀行帳戶資料行為，侵害被害人黃荸壬、林郁祥、林麗惠、鄭龍平、陳致佑、陳碧蓮、劉中麗等人之財產法益，為一行為觸犯數罪名之想像競合犯，應依刑法第55條之規定，論以一幫助詐欺取財罪；

又被告所犯，同時觸犯幫助詐欺取財罪及幫助洗錢罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重論以幫助洗錢罪。

㈣又臺灣高雄地方檢察署112年度偵字第38093號、臺灣桃園地方檢察署113年度偵字第11334號、臺灣新北地方檢察署112年度偵緝字第7418號移送併辦部分，與本案起訴書所載被告之犯罪事實，有想像競合之裁判上一罪關係，本院自得併予審論。

㈤被告幫助他人犯前開之罪，為幫助犯，依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。

㈥爰審酌被告任意將本案帳戶之網路銀行帳戶及密碼等帳戶資料提供予他人使用，幫助詐欺集團成員從事詐欺犯行，助長社會詐欺財產犯罪之風氣，使無辜民眾受騙而受有財產上損害，亦擾亂金融交易往來秩序，且因詐欺集團得藉此輕易隱匿犯罪所得，造成執法機關不易查緝犯罪行為人之真實身分，增加被害人求償上之困難，所為應予非難，衡酌被告於本案交付銀行帳戶資料之犯罪情節及所生危害，被告於犯後否認犯行，且未與被害人達成和解並賠償損害之犯後態度，暨被告自陳國中畢業之智識程度，從事工廠作業員工作、無需扶養之人之家庭經濟狀況等一切情狀（見金訴卷第102頁），量處如主文所示之刑，並諭知罰金部分易服勞役之折算標準。

三、沒收部分：查被告於警詢時供稱：「林成成」有匯款2筆款項給我當佣金，1筆2,000元，1筆5,000元，總共7,000元等語明確（見偵58725卷第9頁），此應屬被告之犯罪所得，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

據上論斷，依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官李昭慶提起公訴，檢察官陳筱茜、李允煉、邱蓓真移送併辦，檢察官吳宜展到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 6 月 24 日
刑事第十六庭 法 官 呂宜臻
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃心姿
中 華 民 國 113 年 6 月 24 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條第1項
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。
雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條第1項
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表：
編號 告訴人 被害人 詐騙方式 （新臺幣） 匯款時間、金額及轉入帳戶（新臺幣） 證據資料 1 黃荸壬 於112年5月18日前不詳時間，以LINE聯繫黃荸壬，佯稱投資虛擬貨幣以獲利等語，黃荸壬因而陷於錯誤，並依指示匯款右列金額至右列帳戶。
於112年5月19日12時34分許，匯款5萬元至被告之合作金庫商業銀行帳號000-0000000000000號帳戶。
①告訴人黃荸壬之證述（見桃檢偵57798卷第17至22頁） ②告訴人黃荸壬提供其名下中國信託商業銀行帳戶存摺封面影本（見桃檢偵57798卷第39頁） ③被告所有之合作金庫商業銀行帳號000-0000000000000號帳戶之綜合印鑑卡、新開戶建檔登錄單、歷史交易明細查詢結果、網路銀行登入IP位址紀錄（見桃檢偵57798卷第25至30、35至37頁） ④被告與「林成成」間之通訊軟體LINE對話紀錄（桃檢偵57798卷第65至227頁） ⑤被告名下郵局帳戶存摺封面及內頁影本（見桃檢偵57798卷第33至34頁） ⑥彰化縣警察局鹿港分局鹿港派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（見桃檢偵57798卷第23、43至44頁） 2 林郁祥 於000年0月間某日，以LINE聯繫林郁祥，佯稱投資虛擬貨幣以獲利等語，林郁祥因而陷於錯誤，並依指示匯款右列金額至右列帳戶。
於112年5月22日9時40分許，分匯款5萬元、1萬2,000元至被告之合作金庫商業銀行帳號000-0000000000000號帳戶。
①被害人林郁祥之證述（見桃檢偵58716卷第17至18頁） ②被害人林郁祥提供之網路匯款交易明細擷圖（見桃檢偵58716卷第41至43頁） ③被害人林郁祥提供之通訊軟體LINE對話紀錄（見桃檢偵58716卷第35至39頁） ④被告所有之合作金庫商業銀行帳號000-0000000000000號帳戶之綜合印鑑卡、新開戶建檔登錄單、歷史交易明細查詢結果、網路銀行登入IP位址紀錄（見桃檢偵57798卷第25至30、35至37頁） ⑤被告與「林成成」間之通訊軟體LINE對話紀錄（桃檢偵57798卷第65至227頁） ⑥被告名下郵局帳戶存摺封面及內頁影本（見桃檢偵57798卷第33至34頁） ⑦內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、桃園市政府警察局龜山分局大埔派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（見桃檢偵58716卷第27至33頁） 3 林麗惠 於112年3月29日某時許，以LINE聯繫林麗惠，佯稱投資虛擬貨幣以獲利等語，林麗惠因而陷於錯誤，並依指示匯款右列金額至右列帳戶。
於112年5月22日10時38分許，分匯款6萬3,000元至被告之合作金庫商業銀行帳號000-0000000000000號帳戶。
①告訴人林麗惠之證述（見桃檢偵58725卷第17至19頁 ） ②告訴人林麗惠提供之合作金庫銀行存款憑條（見桃檢偵58725卷第29頁） ③被告所有之合作金庫商業銀行帳號000-0000000000000號帳戶之綜合印鑑卡、新開戶建檔登錄單、歷史交易明細查詢結果、網路銀行登入IP位址紀錄（見桃檢偵57798卷第25至30、35至37頁） ④被告與「林成成」間之通訊軟體LINE對話紀錄（桃檢偵57798卷第65至227頁） ⑤被告名下郵局帳戶存摺封面及內頁影本（見桃檢偵57798卷第33至34頁） ⑥內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、高雄市政府警察局前鎮分局一心路派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（見桃檢偵58725卷第25至27頁） 4 鄭龍平 於112年5月10日某時許，以LINE聯繫鄭龍平，佯稱投資虛擬貨幣以獲利等語，鄭龍平因而陷於錯誤，並依指示匯款右列金額至右列帳戶。
於112年5月22日9時56分、10時許，分匯款5萬元、1萬2,000元至被告之合作金庫商業銀行帳號000-0000000000000號帳戶。
①告訴人鄭龍平之證述（見桃檢偵5966卷第22至24頁、本院審金訴卷第59至62頁） ②告訴人鄭龍平提供之銀行帳戶網路銀行交易明細擷圖（桃檢偵5966卷第31至33頁） ③告訴人鄭龍平提供之通訊軟體LINE對話紀錄、詐騙投資網路平台頁面擷圖（見桃檢偵5966卷第25至31頁） ④被告所有之合作金庫商業銀行帳號000-0000000000000號帳戶之綜合印鑑卡、新開戶建檔登錄單、歷史交易明細查詢結果、網路銀行登入IP位址紀錄（見桃檢偵57798卷第25至30、35至37頁） ⑤被告與「林成成」間之通訊軟體LINE對話紀錄（桃檢偵57798卷第65至227頁） ⑥被告名下郵局帳戶存摺封面及內頁影本（見桃檢偵57798卷第33至34頁） ⑦內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺南市政府警察局善化分局新市分駐所受理詐騙帳戶告警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單（見桃檢偵5966卷第20至21、35至48頁） 5 陳致佑 於112年5月24日某時許，以電話聯繫陳致佑，佯稱為陳致佑姪子欲借錢等語，陳致佑因而陷於錯誤，並依指示匯款右列金額至右列帳戶。
於112年5月25日13時32分許，匯款55萬元至被告之合作金庫商業銀行帳號000-0000000000000號帳戶。
①告訴人陳致佑之證述（見雄檢偵38093卷第9至11頁、本院審金訴卷第59至62頁） ②告訴人陳致佑提出之郵局跨行匯款申請書（見雄檢偵38093卷第45頁） ③告訴人陳致佑提供之通訊軟體LINE對話紀錄（見雄檢偵38093卷第47至48頁） ④被告所有之合作金庫商業銀行帳號000-0000000000000號帳戶之綜合印鑑卡、新開戶建檔登錄單、歷史交易明細查詢結果、網路銀行登入IP位址紀錄（見桃檢偵57798卷第25至30、35至37頁） ⑤被告與「林成成」間之通訊軟體LINE對話紀錄（桃檢偵57798卷第65至227頁） ⑥被告名下郵局帳戶存摺封面及內頁影本（見桃檢偵57798卷第33至34頁） ⑦內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、高雄市政府警察局鼓山分局中洲派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單（見雄檢偵38093卷第39至43頁） 6 陳碧蓮 於112年5月25日某時許，以LINE聯繫陳碧蓮，佯稱為陳碧蓮姪子欲借錢投資口罩等語，陳碧蓮因而陷於錯誤，並依指示匯款右列金額至右列帳戶。
於112年5月26日14時16分許，匯款45萬元至被告之合作金庫商業銀行帳號000-0000000000000號帳戶。
①告訴人陳碧蓮之證述（見桃檢偵11334卷第9至12頁 ） ②告訴人陳碧蓮提供之郵政跨行匯款申請書（桃檢偵11334卷第23頁） ③被告所有之合作金庫商業銀行帳號000-0000000000000號帳戶之綜合印鑑卡、新開戶建檔登錄單、歷史交易明細查詢結果、網路銀行登入IP位址紀錄（見桃檢偵57798卷第25至30、35至37頁） ④被告與「林成成」間之通訊軟體LINE對話紀錄（桃檢偵57798卷第65至227頁） ⑤被告名下郵局帳戶存摺封面及內頁影本（見桃檢偵57798卷第33至34頁） ⑥內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、苗栗縣警察局苗栗分局公館分駐所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單（桃檢偵11334卷第17至21頁） 7 劉中麗 於112年5月25日前不詳時間，以LINE聯繫劉中麗，佯稱劉中麗之姪女婿欲借錢等語，劉中麗因而陷於錯誤，並依指示匯款右列金額至右列帳戶。
於112年5月25日12時18分許、112年5月26日11時43分許，分匯款75萬元、30萬元至被告之合作金庫商業銀行帳號000-0000000000000號帳戶。
①告訴人劉中麗之證述（見新北檢偵66600卷第4至5頁） ②告訴人劉中麗提供之郵政跨行匯款申請書（新北檢偵66600卷第8頁） ③告訴人劉中麗提供之通訊軟體LINE對話紀錄（見新北檢偵66600卷第10頁） ④被告所有之合作金庫商業銀行帳號000-0000000000000號帳戶之綜合印鑑卡、新開戶建檔登錄單、歷史交易明細查詢結果、網路銀行登入IP位址紀錄（見桃檢偵57798卷第25至30、35至37頁） ⑤被告與「林成成」間之通訊軟體LINE對話紀錄（桃檢偵57798卷第65至227頁） ⑥被告名下郵局帳戶存摺封面及內頁影本（見桃檢偵57798卷第33至34頁） ⑦內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新北市政府警察局中和分局安平派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（見新北檢偵66600卷第5至7頁）