臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,89,易,2761,20001117

臺灣桃園地方法院刑事判決 八十九年度易字第二七六一號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
右列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（八十九年度偵字第一○七四七號、第一三○九○號），本院判決如左：

主 文

甲○○竊盜，處有期徒刑伍月，扣案之鑰匙壹支（八十九年保管字第六○○四號）沒收之；

又收受贓物，處有期徒刑叁月；

應執行有期徒刑柒月，扣案之鑰匙壹支（八十九年保管字第六○○四號）沒收之。

事 實

一、甲○○於民國八十九年七月十七日凌晨一時三十分許，在桃園縣中壢市百戰百戰ＫＴＶ前，明知真實姓名年籍均不詳之綽號「小唐」成年男子所騎乘之車號ＧＲＲ─一八三號（起訴書誤載為一八四號）重型機車，並無行車執照或任何車籍證明，係來路不明之贓物（係寧曉櫻所有，於八十九年七月十日晚上十一時許，在桃園縣桃園市○○路三二四號前失竊），猶向綽號「小唐」成年男子收受以供己騎用。

另意圖為自己不法之所有，於八十九年八月二十九日清晨四時五十分許，在桃園縣桃園市○○路一六八號前，以自備鑰匙竊取乙○○所有車牌ＦＡＥ─○六七號重型機車一部，得手後供己使用。

嗣於八十九年七月十八日晚上八時三十分許，在桃園縣桃園市○○路與中華路口及於同年八月三十一日下午五時五十分許，在桃園縣中壢市○○路與光仁路口，甲○○分別騎乘上揭所收受之車號ＧＲＲ─一八三號贓車及所竊得之ＦＡＥ─○六七號重型機車為警查獲，並各扣得鑰匙一支（八十九年保管字第六○○四號、第四八三一號）。

二、案經桃園縣警察局桃園分局、中壢分局分別報告台灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理 由

一、右揭犯罪事實，業據被告甲○○於本院審理時坦承不諱，核與被害人乙○○、寧曉櫻於警訊時指述情節相符，並有贓物認領據、車籍作業系統─查詢認可資料、扣押物品清單各二紙在卷及鑰匙一支（八十九年保管字第六○○四號）扣案足資佐證，另被告於竊得ＦＡＥ─○六七號重型機車機車後係供自己使用，足見其顯有為自己不法所有之意圖。

本件事證明確，被告犯行堪以認定。

二、核被告所為，係犯刑法第三百二十條第一項之普通竊盜罪、同法第三百四十九條第一項之收受贓物罪。

又被告所犯上開二罪間，犯意各別，行為互殊，犯罪構成要件不同，應予分論併罰。

爰審酌被告之品行、犯罪之目的、手段、其所生危害及犯罪後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，以示懲儆。

另扣案機車鑰匙一支（八十九年保管字第六○○四號），為被告所有供犯罪所用之物，業據被告供明在卷，爰依刑法第三十八條第一項第二款規定宣告沒收之。

至扣案機車鑰匙一支（八十九年保管字第四八三一號），雖為被告所有，但乃係被告收受贓物後用以駕駛贓車所用之物，業經被告供明在卷，並非被告用以供收受贓物犯罪所用之物，亦非違禁物，爰不予宣告沒收，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第三百二十條第一項、第三百四十九條第一項、第五十一條第五款、第三十八條第一項第二款，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。

本案經檢察官呂理銘到庭執行職務。

中 華 民 國 八十九 年 十一 月 十七 日
臺灣桃園地方法院刑事第二庭
法 官 陳 世 博
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。
書記官 楊 惠 如
中 華 民 國 八十九 年 十一 月 二十四 日
附錄本案論罪科刑法條全文
刑法第三百二十條第一項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
刑法第三百四十九條第一項
收受贓物者，處三年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。