臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,89,自,199,20001103

臺灣桃園地方法院刑事判決 八十九年度自字第一九九號
自訴人 甲○○
被 告 丙○○
乙○○
右列被告等因詐欺等案件，經自訴人提起自訴，本院判決如左：主 文
本件管轄錯誤。
理 由

一、自訴意旨略以：自訴人甲○○自民國八十八年八月間起至同年十一月間止，承攬被告丙○○、乙○○所開設之易昌布業有限公司、銘慶纖維股份有限公司之進出口貨櫃運輸業務，當自訴人向被告等要求給付運費時，被告開立泛亞銀行新樹分行支票二紙，金額為新台幣四萬零六百五十元，不料，屆期提示竟遭退票，被告等索性連同年十月、十一月份運費拒不給付，便逃匿無蹤。

因認被告二人共同涉犯刑法第三百三十九條第一項之詐欺罪嫌。

二、按案件由犯罪地或被告之住所、居所或所在地之法院管轄。又刑事訴訟法第三百零四條之管轄錯誤判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第五條第一項、第三百零七條分別定有明文。

查被告丙○○、乙○○二人分別設籍於台北縣林口鄉○○村○○鄰○○路五九四巷五號及同縣鄉○○村○鄰○○路三四六巷二弄五號，均非本院之管轄區域，此有法務部戶役政連結作業系統各一紙附卷可稽。

且自訴人所指係承攬被告開設之易昌布業有限公司、銘慶纖維股份有限公司之運輸業務，惟前開二家公司均設在台北市○○○路○段一九０巷五弄十二號三樓，此有公司查詢資料二紙在卷可參，足見自訴人所陳本案犯罪地，亦非在本院管轄區域。

是本院對該案件顯無管轄權，且自訴人亦未為移送於管轄法院之聲明，本院自毋庸另為移送管轄法院之諭知。

綜上所述，自訴人據前開自訴事實向本院提起自訴，揆諸前開說明，本件自訴自有未合，爰不經言詞辯論，逕為諭知管轄錯誤之判決。

據上論結，應依刑事訴訟法第三百三十五條、第三百四十三條、第三百零四條、第三百零七條，判決如主文。

中 華 民 國 八十九 年 十一 月 三 日
臺灣桃園地方法院刑事第二庭
法 官 傅 中 樂
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後十日內，向本院提出上訴狀。
書 記 官 梁 麗 雲
中 華 民 國 八十九 年 十 月 六 日