臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,90,交簡,4,20011109,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 九十年度交簡字第四號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
右列被告因業務過失致死案件，經檢察官提起公訴（九十年度偵字第一三八九九號），經訊問被告自白犯罪，認為宜以簡易判決處刑，本院判決如左：

主 文

甲○○從事業務之人，因業務上之過失致人於死，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日，緩刑叁年。

事實及理由

一、甲○○係從事鐵工工作，平日以駕駛貨車載運貨品為其附隨業務，為從事業務之人，民國九十年七月九日下午十七時二十分許，駕駛車號五Ｆ－０七八八號自用小貨車，沿桃園縣中壢市○○里○○道路往中壢市區方向行駛，行經中壢市過嶺里四鄰十六號旁產業道路之三叉路口時，原應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，及減速慢行，而依當時情形亦無不能注意之情，於該三叉路口與自小客車會車後，竟疏未注意該自小客車之後尚有由劉美娟所騎乘之車號ＭＮＩ－一二二號機車緊隨在後，致撞及當時亦疏未注意車前狀況貿然左轉之劉美娟所騎乘之機車，劉美娟因劇然撞擊小貨車右前方後照鏡支架，致該支架插入口中，因頸骨損傷神經性休克當場死亡，甲○○於車禍發生後，除在場協助處理善後，並對到場處理之警員表示其為小貨車駕駛人自首而受裁判。

二、右揭事實業據被告於警訊、偵查及本院審理時坦承不諱，並有道路交通事故調查報告表、現場照片及證人劉鴻波之證詞可證，而劉美娟因本件車禍死亡，亦經檢察官督同法醫相驗屬實，有相勘驗筆錄、驗屍體證明書、驗斷書在卷可稽，其死亡與被告之過失行為有相當因果關係，被告過失致死犯行，事證明確，堪以認定。

三、被告為從事鐵工工作，平日以駕駛貨車為其附隨業務，已據其於檢察官偵查時自承在卷，被告為從事業務之人，自屬明確，公訴人認被告犯刑法第二百七十六條第一項之罪，而未論以同條第二項之業務過失致死罪，尚有誤會，起訴法條應予變更。

四、被告於車禍肇事後，即在場協助處理善後並為劉美娟止血，及呼叫救護車報警，並對到場處理警員表示其為肇事人而製作警訊筆錄等情，已據被告供承在卷，並經證人劉鴻波證述相符，復有現場照片可稽，被告於犯罪未發覺前自首而受裁判，應依刑法第六十二條前段規定，減輕其刑。

五、未查，被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表一份在卷可稽，渠因一時失慮，致罹刑章，經此偵審程序，當知所警惕，信無再犯之虞，且已與被害人家屬達成民事和解，被害人家屬並表示願原諒被告之過失行為等情，亦經被害人之父乙○○到場陳述在卷，並有和解書一份存卷可稽，本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰併諭知緩刑三年，以啟自新。

據上論斷，應依刑事訴訟法第四百四十九條第二項、第三百條，刑法第二百七十六條第二項、第六十二條前段、第四十一條第一項前段、第七十四條第一款，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

中 華 民 國 九十 年 十一 月 九 日
臺灣桃園地方法院刑事第一庭
法 官 黃 斯 偉
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後十日內，向本院提出上訴狀。
書記官 薛 淑 玲
中 華 民 國 九十 年 十一 月 十四 日
附論罪科刑依據之法條：
刑法第二百七十六條
因過失致人於死者，處二年以下有期徒刑、拘役或二千元（現已提高十倍為二萬元）以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處五年以下有期徒刑或拘役得併科三仟元（現已提高十倍為三萬元）以下罰金。