臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,90,自,109,20240924,3

臺灣桃園地方法院刑事裁定
90年度自字第109號
自  訴  人  聯利企業股份有限公司（原名：聯懿企業股份有限


代  表  人  陳月霞

代  理  人  羅美玲律師
被      告  潘寶珠即米得鞋行




            何金盛



共      同
選任辯護人  溫惠美律師
上列被告因違反專利法案件，經自訴人提起自訴，本院裁定如下：
主  文
本院九十年度自字第一○九號違反專利法案件扣案之紅色、黃色、藍色拖鞋各壹雙，發還與聯利企業股份有限公司；
水色拖鞋壹雙，發還與潘寶珠即米得鞋行及何金盛。
理  由

一、按扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之；

扣押物未經諭知沒收者，應即發還，刑事訴訟法第142條第1項、第317條分別定有明文。

而所謂扣押物無留存之必要者，乃指非得沒收或追徵之物，且又無留作證據之必要者，始得依上開規定發還。

第一頁

二、經查，本案自訴人聯利企業股份有限公司（原名：聯懿企業股份有限公司），因被告潘寶珠即米得鞋行、何金盛違反專利法案件，於民國91年1月8日庭呈紅色、黃色、藍色拖鞋各1雙，而被告潘寶珠即米得鞋行、何金盛則於同日庭呈水色拖鞋1雙附卷，有本院91年1月8日訊問筆錄、113年刑管1752號扣押物品清單各1份在卷可稽，該案並於92年9月24日因自訴人撤回自訴而終結。

本院審酌前揭紅色、黃色、藍色拖鞋各1雙均屬自訴人所有，而水色拖鞋1雙屬被告所有，均係供作本案鑑定使用，並非違禁物，亦無其他第三人出面對該扣押物主張權利，且尚無證據足認前揭紅色、黃色、藍色、水色拖鞋各1雙係供被告為本案犯罪所用或犯罪預備之物、或為因犯罪所生或所得之物，是前揭扣案物均已無繼續扣押留存之必要，揆諸前揭說明，應予分別發還所有人。

三、依刑事訴訟法第142條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 9 月 24 日
                  刑事第十六庭  法 官  黃筱晴
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
  書記官 林念慈
中 華 民 國 113 年 9 月 24 日
第二頁