設定要替換的判決書內文
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 九十三年度壢交簡字第一ОО號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
右列被告因肇事遺棄等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十二年度偵字第一九○二六號），本院判決如左：
主 文
甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處罰金壹萬捌仟元，如易服勞役，以參佰元折算壹日。
又駕駛動力交通工具肇事，致人傷而逃逸，處有期徒刑柒月。
緩刑叁年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據除補充如下述二、三外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如聲請書）。
二、按服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，民國八十八年四月二十三日生效施行之刑法第一百八十五條之三，將之列於公共危險罪處罰，本條係採抽象危險犯之立法，亦即行為人有服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物之行為，致不能安全駕駛動力交通工具而仍駕駛者，立法者即擬制行為人所為將製造一個社會所不容許之危險，而不待行為人駕駛動力交通工具已發生具體危害之公共危險為必要，學理上稱此為抽象危險犯，此種規定有先進國家如德、美等國之立法先例可資參考，為現代給付福利國家為實現對人民之生存照顧義務，基於國家維護公益之立場，所為保障人民權益之立法。
又學理上本條亦屬行為犯之性質，被告一經有此不能安全駕駛而駕駛之行為即成立本罪，不以發生具體危害結果為必要。
至所稱「不能安全駕駛」，係不確定之法律概念，主管機關法務部即有必要提供較為具體之判斷標準，就服用毒品、麻醉藥品部分固有明確之判斷標準，就服用酒類部分，參諸道路交通安全規則第一百十四條第二款飲酒後其吐氣所含酒精成分超過每公升О．二五毫克以上者不得駕車，否則依道路交通管理處罰條例第三十五條第一項第一款處以行政罰（法律效果為處以新臺幣一萬五千元以上六萬元以下罰鍰，並移置保管其車輛及吊扣其駕駛執照一年），而處以刑罰之行為較處以行政罰之行為應具有更大之不法性，亦即二者在不法的「量」上應有所區別，是法務部所訂定之處罰認定標準自應超過前揭標準，方符刑罰最後性之原則。
按參考國外先進國家如德、美等國之認定標準，對於行為人如飲酒後其吐氣所含酒精成分已達每公升О．五五毫克或血液濃度達О．一一％以上，肇事率為一般正常人之十倍，應認已達「不能安全駕駛」之標準，法務部八十八年五月十八日法八八檢字第ОО一六六九號函定有明文，此一認定標準係有權機關用以補充並明確本條所謂不能安全駕駛之構成要件，自得為法院審判上所引用。
至該數值以下之行為，如輔以其他客觀事實得認定行為人不能安全駕駛者，自仍依本條規定處罰，自屬當然。
三、訊據被告甲○○於警詢中坦承於駕車前飲酒之事實不諱，而依照交通部運輸研究所民國七十九年八月對駕駛人行為之研究（酒醉駕車對駕駛行為之分析研究）指出，吐氣每公升酒精含量零點二五毫克等於血液中酒精濃度（Blood AlcoholConcentration，簡稱ＢＡＣ）百分之零點零五（亦即每一百毫升血液中含五十毫克酒精），而（一）ＢＡＣ到達百分之零點零三至百分之零點零五時，對駕駛能力之影響為：多數駕駛人心境逐漸變幻不定、視覺與反應靈敏性減弱、對速度及距離的判斷力差。
對心理行為之影響為：觀察力逐漸欠缺、心情漸趨輕鬆、自信心增加、多話、精神狀態處於陶醉感。
（二）ＢＡＣ到達百分之零點零五至百分之零點零八時，對駕駛能力之影響為：反應遲鈍：駕駛能力受損、遲而不決或決而不行。
對心理行為之影響為：情緒鬆散、感情與行為趨向誇張、肌肉不協調、精神處於興奮狀態。
（三）ＢＡＣ到達百分之零點零八至百分之零點一五時，對駕駛能力之影響為：判斷力嚴重受到影響、體能與精神協調受損、駕駛之體能困難增加。
對心理行為之影響為：產生情緒異常現象、步伐不平穩、言語不清、反應惡劣、記憶及判斷力受損、精神處於錯亂狀態。
（四）ＢＡＣ超過百分之零點一五，對駕駛能力之影響為：視線搖晃、駕駛已進入恍惚狀態、判斷及理解遭到扭曲、駕駛不穩定。
對心理行為之影響為：意識不明、嘔吐、站、走及講話困難、責任感喪失、精神處於麻痺狀態。
（五）ＢＡＣ超過百分之零點五，對駕駛能力之影響為：無法開車。
對心理行為之影響為：爛醉如泥、失去知覺可能致死、精神處於昏睡狀態。
本件被告之酒精測定值已達呼氣每公升一‧○二毫克，此有酒精濃度測試表一紙在卷可參，換算ＢＡＣ值為百分之○‧二○四，揆諸前開說明，被告顯已達不能安全駕駛之程度，此外復有刑法第一百八十五條之三案件測試觀察紀錄表一紙，附於偵查卷宗可據。
被告自白與事實相符，應可採信，本件事證明確，其犯行已堪以認定。
被告飲酒後駕駛動力交通工具，係不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，犯刑法第一百八十五條之三公共危險罪。
四、另核被告肇事致人受傷（過失傷害部分未據告訴）而逃逸之部分，所為係犯刑法第一百八十五條之四，駕駛動力交通工具肇事，致人傷害而逃逸罪。
核被告所犯酒醉不能安全駕駛罪及肇事致人傷而逃逸罪，二罪行為顯然不同，罪名互殊，為實質競合之數罪併罰之關係，應予分論併罰。
爰審酌被告之飲酒達此濃度，竟仍駕駛動力交通工具上路，造成被害人受傷之結果，另肇事後因一時情急，為逃避刑責而逃逸，行為實屬惡劣，惟其積極與被害人達成和解，犯後態度尚稱良好等一切情狀，分別論處如主文所示之罰金及有期徒刑，並就前者諭知易服勞役之標準。
另查被告前未曾有犯罪之紀錄，亦無受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表一件在卷可查，其因一時失慮行為，致觸犯刑責，經此偵查、審理及刑之宣告後，當知所警惕而無再犯之虞，輔以被告已與被害人和解賠償等考量，本案無論自一般或特別預防之刑罰考量目的，本院認對被告所宣告之刑以暫不執行為適當，爰予宣告緩刑三年。
五、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項、第四百五十四條第二項，刑法第一百八十五條之三、第一百八十五條之四、第四十二條第二項、第七十四條第一款，罰金罰鍰提高標準條例第二條，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起十日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴。
中 華 民 國 九十三 年 二 月 十六 日
臺灣桃園地方法院刑事第三庭
法 官 楊晴翔
右正本證明與原本無異。
書記官 姜國駒
中 華 民 國 九十三 年 二 月 二十三 日
附論罪科刑之法條：
中華民國刑法第一百八十五條之三
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金。
中華民國刑法第一百八十五條之四
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處六月以上五年以下有期徒刑。
還沒人留言.. 成為第一個留言者