臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,93,桃簡,19,20040227,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 九十三年度桃簡字第一九號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 丙○○
右列被告因偽造造文書等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十二年度偵字第一八六八六號），本院判決如左：

主 文

丙○○共同變造汽車駕駛執照，足以生損害於公眾及他人，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以參佰元折算壹日，扣案「丁○○」汽車駕駛執照上丙○○之照片壹張沒收；

又收受贓物，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以參佰元折算壹日；

應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以參佰元折算壹日，扣案「丁○○」汽車駕駛執照上丙○○之照片壹張沒收。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據除更正並補充如下：（一）被告丙○○曾因違反槍砲彈藥刀械管制條例、妨害自由等案件，分別經臺灣高等法院、本院於民國八十六年十一月二十八日、八十八年一月十九日以八十六年訴字第八六二號、八十八年度上易字第一二號判處拘役七十日、有期徒刑一年確定；

又因犯傷害案件，經本院於八十八年六月三十日，以八十七年度訴字第一二○號判處有期徒刑六月確定；

又因犯違反槍砲彈藥管制條例案件，經本院於八十八年七月二十七日以八十八年度桃簡字第五○九號判處有期徒刑三月確定，上開各罪接續執行，而於八十九年七月七日起假釋付保護管束，而於九十年五月十日期滿，視為執行完畢，有台灣高等法院被告全國前案紀錄表在卷可按。

（二）被告經不詳姓名年籍綽號「阿忠」之成年男子基於共同變造特種文書之犯意聯絡，由「阿忠」以不詳原因取得「丁○○」之職業汽車駕駛執照後換貼為丙○○之照片，以此方式變造該汽車駕駛執照，足以生損害於公路管理機關對於駕駛執照管理之正確性及丁○○本人，至「丁○○」之駕駛執照係真正而遭換貼照片變造一節，另有交通部公路總局台中區監理所台中市監理站函一紙在卷可稽。

此外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如聲請書）。

二、核被告所為係犯刑法第二百十二條之變造特種文書（汽車駕駛執照）罪及同法第三百四十九條第一項之收受贓物罪。

又被告與綽號「阿忠」之成年男子間，就變造駕照行為有意思聯絡及行為分擔，為共同正犯。

被告自不詳姓名年籍綽號「阿秋」之成年男子處收受甲○○、乙○○之健保卡，係犯贓物罪，被告以一收受行為，侵害甲○○、乙○○二人之法益，為想像競合，依刑法第五十五條從一重處斷。

上開二罪間應無方法目的之牽連關係，而係犯意有別、行為互殊，應予分論併罰，聲請人認應以牽連犯論處，尚有未洽。

被告前曾為法院判處有期徒刑確定，並執行完畢，已如前述，其於五年以內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，依刑法第四十七條規定加重其刑。

爰審酌被告犯罪之動機欲為就業、看診所用，及被告素行不佳、生活狀況、智識程度、犯罪所生之損害，及犯罪後坦承犯行等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並定應執行之刑，諭知易科罰金之折算標準。

扣案變造之汽車駕駛執照上被告之照片一張，係被告所有供犯罪所用之物，為其供認在卷，應依刑法第三十八條第一項第二款規定宣告沒收。

三、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第四百五十條第一項、第四百五十四條第二項，刑法第二十八條、第二百十二條、第三百四十九條第一項、第五十五條、第四十七條、第四十一條第一項前段、第五十一條第五款、第三十八條第一項第二款，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條逕以簡易判決處如主文所示之刑。

四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起十日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴。

中 華 民 國 九十三 年 二 月 二十七 日
臺灣桃園地方法院刑事第三庭
法 官 楊晴翔
右正本證明與原本無異。
書記官 姜國駒
中 華 民 國 九十三 年 三 月 一 日
附論罪科刑之法條：
中華民國刑法第二百一十二條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處一年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。
中華民國刑法第三百四十九條
收受贓物者，處三年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。