臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,94,交聲,337,20050729,1

臺灣桃園地方法院交通事件裁定 94年度交聲字第337號
原處分機關 交通部公路總局新竹區監理所中壢監理站
異 議 人
即受處分人 甲○○
上列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公

路總局新竹區監理所中壢監理站中華民國94年6 月28日壢監裁字
第裁53-E00000000、53-E00000000號所為之處分不服（原舉發通知單：新竹縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單竹縣警交字第E00000000 、E00000000 號），聲明異議，本院裁定如下：

主 文
原處分機關所為壢監裁字第53-E00000000號違反道路交通管理事件裁決書之處分撤銷，甲○○就牌照借供他車使用或使用他車牌照行駛部分，不罰。
甲○○其餘異議駁回。

理 由
一、原處分意旨略以：張振裕於民國94年4 月11日下午5 時25分許，駕駛異議人即受處分人所有之車牌號碼：IOZ-517 號重型機車行經新竹縣關西鎮竹118 線石光段時，因「使用他車牌照行駛」、「經報廢登記之機車行駛道路」等違規事由，為新竹縣政府警察局新埔分局執勤員警攔檢查獲，除當場填掣竹縣警交字第E00000000 、E00000000 號舉發違反道路交通管理事件通知單2 紙予以舉發，並移送原處分機關，原處分機關以異議人違反道路交通管理處罰條例第12條第1項第5款、第10款規定，分別於94年6 月28日以壢監裁字第裁53-E00 000000 、53-E00000000號裁決書裁處罰鍰新臺幣（下同）87 ,00 元 、10,800元，並車輛沒入等語。
二、異議人即受處分人聲明異議意旨略以：伊於81年買了1 部機車，某日騎乘外出行經桃園縣楊梅鎮○○路段時，適逢警方在抓捕逃犯，不慎撞到伊，除車子受損外，人也由警方送醫院急救。
而當初那位逃犯嗣後曾與伊和解，伊同意將該機車賣給該位逃犯，並向該位逃犯要求一些醫藥費，自此之後，伊即不知道該機車之下落。
如今經過了15年後，確收到許多的違規通知單，而伊確實不知詳情為何，爰提出異議，請求撤銷原處分等語。
三、原處分機關所為壢監裁字第53-E00000000號違反道路交通管理事件裁決書處分部分：
㈠按汽車有牌照借供他車使用或使用他車牌照行駛之情形者，可對汽車所有人處3,600 元以上10,800元以下罰鍰，並應吊銷牌照、號牌，道路交通管理處罰條例第12條第1項第5款、第2項分別定有明文。本條所規定之牌照借供他
車使用者或使用他車牌照行駛之情形，係指汽車牌照與登
記之車輛不符者，始有依此規定處罰之情。
㈡經查，案外人張振裕，於94年4 月11日下午5 時25分許，行經新竹縣關西鎮竹118 線石光段時，為新竹縣警察局新埔分局查獲其所駕駛異議人所有之車號IOZ-517 號機車，使用他車牌照行駛，故開立竹縣警交字第E00000000 號舉發違反道路交通管贊事件通知單，並經原處分機關以牌照
借供他車使用為由，製作壢監裁字第裁53-E00000000號違反道路交通管理事件裁決書，並於94年6 月29日送達於異議人一情，有上開舉發通知單、裁決書、送達證書各1 紙
在卷可稽。
惟觀諸上開舉發通知單所載之引擎號碼為：GY6D-629778 號，核與原處分機關94年7 月7 日以竹監壢字第09400147 16 號函附之機車車籍查詢表，上載車號IOZ-517 號機車之引擎號碼：GY6D-629778 號相符，是本件並非將登記於引擎號碼為：GY6D-629778 號之機車之車牌，即IOZ-517 號車牌，附於非引擎號碼為：GY6D-629778 號之機車上使用，且舉發單位查獲張振裕所駕IOZ-517 號機車時，雖記載使用他車牌照行駛，然就使用何車牌照行駛
，則未見說明或記載，且仍在舉發通知單上記載車號IOZ-517 號，是原處分機關依道路交通管理處罰條例第12條第1項第5款、第2項之規定，科處異議人8,700 元之罰鍰，與前揭法條規定尚有未合。此外，復查無其他積極證據
，足認異議人有前揭違規情事，其違規事實，尚屬不能證
明。
㈢按交通法庭認為聲明異議有理由時，應以裁定將原處分經聲明異議之部分撤銷，道路交通案件處理辦法第20條定有明文。經查，依現有證據，尚難認定異議人確有前揭違規
情事，已如前述，原處分分機關所為壢監裁字第53-E00000000號違反道路交通管理事件裁決書，裁處異議人罰鍰，尚有違誤，異議人就此部分之異議，即屬有據，爰裁定如
主文第一項所示。
四、原處分機關所為壢監裁字第53-E00000000號違反道路交通管理事件裁決書處分部分：
㈠按報廢登記之汽車仍行駛者，可對汽車所有人處3,600 元以上10,800元以下罰鍰，並應將汽車沒入之，道路交通管理處罰條例第12條第1項第5款、第10款、第2項分別定有明文。
㈡案外人張振裕於94年4 月11日下午5 時25分許，駕駛異議人即受處分人甲○○所有之車牌號碼：IOZ-517 號重型機車行經新竹縣關西鎮竹118 線石光段時，因「經報廢登記之機車行駛道路」等違規事由，為新竹縣政府警察局新埔
分局執勤員警攔檢查獲，除當場開單舉發外並移送原處分
機關，經原處分機關依道路交通管理處罰條例第12條第1項第10款之規定，於94年6 月28日分別裁處該機車所有人即異議人甲○○10,800元罰鍰，並車輛沒入等情，有新竹縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單1 紙、原
處分機關違反道路交通管理事件裁決書1 紙、原處分機關
回執聯1 紙附卷可稽，應堪信為真實。
㈢經查，系爭IOZ-517 號機車，於81年12月1 日辦理報廢，繳回牌數1 面、繳回照數1 紙一情，有機車車籍查詢表1
紙在卷為憑。異議人雖辯稱，系爭機車業已出售他人，然
此部分並未據異議人提出證據可資證明，且亦未提供車輛
買賣契約書或讓渡書，供監理機關辦理車籍資料移轉登記
，縱然所辯屬實，其將行照及車牌交由他人辦理報廢或車
籍資料轉移，亦應查詢是否確已完成辦理報廢手續或車籍
資料之移轉，以免除己身對系爭機車管理所生之行政稅負
等責任，且應對委任者之遲延疏失負責。是以，原裁決機
關援引首開規定，裁處罰鍰新台幣10,800元，並將系爭機車沒入，核無不合，異議人以前揭情詞置辯，委不足採，
其就原處分機關所為壢監裁字第53-E00000000號違反道路交通管理事件裁決書處分之異議為無理由，應予駁回，爰
裁定如主文第二項所示。
據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第87條第2項、道路交通案件處理辦法第20條前段、第19條，裁定如主文。
中 華 民 國 94 年 7 月 29 日
交通法庭 法 官 陳心婷
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內，向本院提出抗告狀。
書記官 陳青瑜
中 華 民 國 94 年 10 月 3 日