臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,94,易,1619,20060607,1

臺灣桃園地方法院刑事判決 94年度易字第1619號
公 訴 人 台灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
（另案在臺灣桃園監獄執行中）
指定辯護人 本院公設辯護人乙○○
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（94年度毒偵字第6091號）及移送併辦（94年度毒偵字第6703號、95年度毒偵字第1915號），被告認罪，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並由檢察官聲請改依協商程序，判決如下：

主 文

甲○○連續施用第二級毒品，處有期徒刑拾月，扣案之第二級毒品甲基安非他命參包（含參只無法析離之包裝袋，驗餘毛重肆點零玖貳公克、壹包（含壹只無法析離之包裝袋，驗餘毛重零點貳壹肆公克），均沒收銷燬之；

扣案之吸食器貳組，均沒收之。

事實及理由

一、犯罪事實：甲○○前於民國87年間因施用毒品案件，經本院於87年5 月23日以87年度毒聲字第16號裁定送觀察勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於87年6 月23日釋放，並經臺灣桃園地方法院檢察官於87年7 月23日以87年度偵字第10675 號為不起訴處分，復於88年間又因施用毒品案件，經本院於88年2 月24日以88年度毒聲字第805 號裁定送觀察勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，經本院於88年3 月6 日以88年度毒聲字第1428號裁定入戒治處所施以強制戒治，於88年7 月15日因停止強制戒治，所餘戒治期間付保護管束而釋放，後經本院於88年11月23日以88年度毒聲字第7097號裁定撤銷停止強制戒治，於90年3 月2 日強制戒治期滿釋放。

詎其仍未知悔改，明知甲基安非他命係毒品危害防制條例所稱之第二級毒品，不得非法持有及施用，竟分別基於施用第二級毒品甲基安非他命之概括犯意，自94年10月28日起至95年3 月22日止，在桃園縣中壢市○○○○街租屋處，連續多次以將甲基安非他命放入玻璃球內燒烤吸煙方式，施用甲基安非他命。

嗣分別於附表所示時間、地點為警查獲，並扣得如附表所示之物。

案經桃園縣政府警察局大溪分局、中壢分局報請臺灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查起訴及移送併辦。

二、證據：㈠被告甲○○於警訊、偵查及本院行準備程序、審理中之自白。

㈡卷附桃園縣政府警察局大溪分局、中壢分局被採尿人姓名編號對照表、臺灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告。

㈢行政院衛生署管制藥品管理局管檢字第0940012975號、第0000000000號檢驗成績書。

㈣並有吸食器2 組扣物可稽。

三、本件被告已認罪，經檢察官與被告達成協商之合意，其合意內容為：被告連續施用第二級毒品甲基安非他命部分願受科處有期徒刑10月。

經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決，合予敘明。

四、沒收：扣得第二級甲基安非他命3 包（含3 只無法析離之包裝袋，驗餘毛重4.092 克、1 包（含1 只無法析離之包裝袋，驗餘毛重0.214 公克），均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，均沒收銷燬之；

扣案之吸食器2 組為被告所有供持有第二級毒品甲基安非他命所用之物，惟均非專供施用、持有毒品器具，應依刑法第38條第1項第2款規定，均宣告沒收。

五、附記事項：㈠按同一案件曾經法院為實體上之判決確定者，固應依刑事訴訟法第302條第1款之規定，為免訴之判決。

此項確定判決既判力之原則，不論實質上之一罪，或連續犯、牽連犯、想像競合犯等裁判上之一罪，其一部事實已經判決確定者，對於構成一罪之其他部分，均有其適用，此乃基於審判不可分之關係，在審理事實之法院，就全部犯罪事實，依同法第267條之規定，本應予以審判，故其判決確定之效力，應及於全部之犯罪事實，若在最後審理事實之法院宣判後，始行發生之事實，既非該法院所得審判，即為該案判決之既判力所不及。

是既判力對於時間效力之範圍，係以最後審理事實法院之宣示判決日為判斷之標準，得上訴於第2 審之第1 審刑事判決，如於上訴第2 審後，又依法撤回上訴，其上訴撤回之日，雖為判決確定日，但其既判力之時點，基於上開原則，仍應以第一審宣示判決之日為其準據，最高法院85年度台非字第348 號判決著有明文。

又刑事簡易案件之判決，既未經宣示，該判決自應以正本送達於當事人時，始對外發生效力，則地方法院依簡易程序判決後，其判決確定既判力對於時間效力之範圍，應以判決正本送達時為準（詳最高法院82年度臺非字第311 號刑事判決裁判要旨及臺灣高等法院暨所屬法院86年度法律座談會刑事類提案第49號）。

㈡被告甲○○前因違反毒品危害防制條例案件，經本院於94年9 月6 日以94年度壢簡字第1493號判處有期徒刑6 月，如易科罰金，以300 元折算1 日，被告甲○○於同年月13日收受判決，嗣於同年10月6 日確定，有本院前開刑事簡易判決及臺灣高等法院被告全國前案紀錄表可參，被告復於前述刑事簡易判決宣示後再犯本件施用毒品罪行，揆諸前開說明，既為前開案件判決之既判力所不及，本院自得為實體審理，合先敘明。

六、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之2第1項第1款、第455條之4第2項、第455條之8 ，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第56條、第38條第1項第2款。

七、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項規定者外，不得上訴。

八、如有前述例外得上訴之情形，又不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。

本案經檢察官蔡孟利到庭執行職務。

中 華 民 國 95 年 6 月 7 日
刑事第一庭 法 官 朱美璘
以上正本證明與原本無異
書記官 楊鳳滿
中 華 民 國 95 年 6 月 8 日
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
附表：
┌──┬─────┬─────────────┬──────────┐
│編號│ 查獲時間 │      查獲地點            │    扣案物          │
├──┼─────┼─────────────┼──────────┤
│ 1  │94.10.28  │桃園縣中壢市○○路與自立一│甲基安非他命3 包（含│
│    │17時許    │街口                      │3 只無法析離之包裝袋│
│    │          │                          │，驗餘毛重4.092 公克│
│    │          │                          │-本院卷第33頁       │
├──┼─────┼─────────────┼──────────┤
│ 2  │94.12.09  │桃園縣中壢市○○街6 號前  │吸食器1 組          │
│    │凌晨3時許 │                          │                    │
├──┼─────┼─────────────┼──────────┤
│ 3  │95.03.25  │桃園縣中壢市○○○○街6 號│甲基安非他命1 包（含│
│    │凌晨零時30│前                        │1 只無法析離之包裝袋│
│    │分許      │                          │，驗餘毛重0.214 公克│