臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,94,訴,2458,20060629,2

臺灣桃園地方法院刑事判決 94年度訴字第2458號
公 訴 人 台灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 戊○○
7號
（現因另案於臺灣桃園女子監獄執行中）
上列被告因違反洗錢防制法案件，經檢察官提起公訴（94年度核退偵字第111 號），及移送併辦（94年度偵字第21854 號），被告戊○○於準備程序進行中為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序後，聲請改依協商程序而為判決，本院判決如下：

主 文

戊○○幫助意圖為自己不法之所有，以恐嚇使人將本人之物交付，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。

事實及理由

一、本件被告戊○○所犯係死刑、無期徒刑或最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項規定合議裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。

二、戊○○、乙○○（另行審結）明知將本人之銀行帳戶交付予不相識之人使用，將被利用作為犯罪工具，仍於民國93年間某日，因某姓名年籍不詳，綽號「阿土」之成年男子，向戊○○表示願以新臺幣（下同）2,000 元收購金融行庫之帳簿及金融卡，戊○○遂於同年4 月間某日，在桃園縣桃園市○○路與中華路口，以1,000 元之代價，向乙○○收購其開設於台灣中小企業銀行桃園分行、帳號：00000000000 號帳戶之存摺及提款卡後，將乙○○上開帳戶之存摺及提款卡交付予「阿土」，並獲得1,000 元之利益，並由「阿土」將上開帳戶提款卡及存摺輾轉交付予由不詳姓名、年籍之數人基於不法所有之犯意聯絡所組成之恐嚇集團；

渠等基於意圖為自己不法所有之概括犯意聯絡，由其中一人於同年8 月3 日，以電話向甲○○表示：「我是黑龍，現跑路中，需要資金200,000 元」等語，經甲○○與該通話者討價還價後，甲○○同意支付60, 000 元，該通話者遂提供上開乙○○之帳戶，供甲○○匯款轉帳之用，惟甲○○未依約匯款，並向台南縣警察局歸仁分局太廟派出所報案，提供前揭乙○○之帳戶資料供警偵辦而未遂；

嗣於同年月11日上午10時許，該集團中一人復再以電話恐嚇丙○○稱：「我在跑路欠費用，不要求多只要新臺幣100,000 元就好」等語，致使丙○○心生畏懼，依通話者提供之乙○○上揭帳戶資料，指示其女丁○○於當日下午2 時許，前往彰化縣溪湖鄉彰化銀行，以現金電匯之匯款方式匯入50,000元至上開帳戶，旋由該集團成員提領一空後，丙○○始知受騙，而報警處理後循線查獲。

二、證據名稱：㈠被告乙○○於警詢中之供述、被告戊○○於警詢、偵查及本院調查中之自白。

㈡被害人丙○○、丁○○、甲○○於警詢中之指訴。

㈢丁○○之匯款回條聯、乙○○上開帳戶之開戶基本資料附卷可稽。

三、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意且被告已認罪，其合意內容為：被告願受科刑範圍為有期徒刑4 月，如易科罰金以銀元300 元折算1 日。

經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決，合予敘明。

四、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之4第2項、第455條之8 ，刑法第30條第1項、第2項、第346條第1項、第41條第1項前段、罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條。

五、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項規定者外，不得上訴。

六、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。

本案經檢察官林鈺雄到庭執行職務

中 華 民 國 95 年 6 月 29 日
刑事第四庭 法 官 陳心婷
以上正本證明與原本無異。
書記官 陳青瑜
中 華 民 國 95 年 7 月 17 日
附錄本件論罪科刑法條：
中華民國刑法第346條
意圖為自己或第三人不法之所有，以恐嚇使人將本人或第三人之物交付者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科一千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益，或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。