臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,95,交簡上,49,20060626,1

臺灣桃園地方法院刑事判決 95年度交簡上字第49號
上 訴 人 乙○○
即 被 告
上列上訴人因過失傷害案件，不服本院刑事庭95年1 月20日94年度壢交簡字第1962號第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：94年度偵字第17395 號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：

主 文

上訴駁回。

乙○○緩刑貳年。

事實及理由

一、本件經本院管轄第二審之合議庭審理結果，認原審以被告犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪，判處被告有期徒刑5 月，如易科罰金，以3 百元折算1 日，經核其認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用原審判決書記載之事實、證據及理由。

二、本件上訴意旨略以：被告乙○○已與告訴人甲○○達成和解，且被告於車禍發生當天已包給告訴人6 千元紅包，前後共8 次到告訴人家裡探視，足認被告犯後態度良好，原審量刑顯然過重云云。

經查，被告對於本件過失傷害犯罪已坦承不諱，核與告訴人指訴情節相符，並有診斷證明書、道路交通事故現場圖及現場照片等件在卷可資佐證。

本件事證明確，被告之過失傷害犯行洵堪認定。

三、原審核被告所為，適用刑法第284條第1項前段、第62條前段、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條之規定，審酌被告之品行、過失情形、告訴人所受傷勢及未與告訴人達成和解等一切情狀，量處被告有期徒刑5 月，並諭知如易科罰金，以3 百元折算1 日，認事用法，均無不合，量刑亦屬妥適，被告上訴為無理由，應予駁回。

另被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有台灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參，而被告於本院第二審審理期間，已與告訴人達成和解，有調解筆錄1 紙在卷可憑，是被告經此偵查審判經過，自當知所警惕而無再犯之虞，本院綜核各情，認原審所宣告之刑，以暫不執行為適當，併諭知緩刑2年，以啟自新。

五、據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第3項、第368條、第373條，刑法第74條第1款，判決如主文。

本案經檢察官何嘉仁到庭執行職務。

中 華 民 國 95 年 6 月 26 日
刑事第七庭 審判長法 官 林惠霞
法 官 賴淑美
法 官 劉為丕
不得上訴。
以上正本證明與原本無異。
書記官 顏美惠
中 華 民 國 95 年 6 月 26 日