臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,95,交聲,59,20060607,1

臺灣桃園地方法院交通事件裁定 95年度交聲字第59號
原處分機關 交通部公路總局新竹區監理所中壢監理站
異 議 人
即受處分人 甲○○
上列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局新竹區監理所中壢監理站民國95年1 月5 日所為之處分（原處分字號：壢監裁字第裁00-000000000號），聲明異議，本院裁定如下：

主 文

異議駁回

理 由

一、原處分意旨略以：異議人即受處分人甲○○之機車駕駛執照於民國91年11月12日業經監理機關逕行註銷，而未領有駕駛執照，竟於94年7 月13日晚間10時24分許，騎乘車牌號碼ZZS-499 號輕型機車上路行駛，行經桃園縣中壢市○○路與健行路口時，因闖紅燈為警攔查製單舉發（此部分違規罰鍰已繳清結案），嗣經監理機關查悉異議人之駕駛執照業已註銷，復自行舉發並通知異議人「無照駕駛易處逕註」，製發竹監六字第510035315 號違規通知單，送達至異議人位於桃園縣中壢市○○街92巷24號住所，由其母游傅玉秋收受，然異議人未於應到案日期前繳清罰鍰，是原處分機關乃於95年1月5 日，依道路交通管理處罰條例第21條第1項第1款之規定，裁處異議人罰鍰新臺幣（下同）9600元等語。

二、異議意旨略以：異議人甲○○於90年間因違規停車，為警製單舉發違規，再經監理機關據以製發裁決書送達至異議人前開住所，而由異議人之母親收受，然異議人於90年、91年間，係在外地工作，長期未居住於前開住所，而母親年紀老邁、記性不佳，於代收監理機關製發之裁決書後，並未通知交付予異議人，異議人並不知裁決機關對異議人所為之吊銷、註銷駕駛執照之裁罰，且異議人於94年4 月間前往換發行照時，曾向監理單位人員查詢罰鍰紀錄，監理機關人員亦告知異議人當時並無尚未繳納之罰鍰，是異議人無駕駛執照駕車上路之所為並非故意，基於上述理由，爰於法定期間內聲明異議等語。

三、按「汽車駕駛人，有左列情形之一者，處新臺幣6000元以上12000元以下罰鍰，並當場禁止其駕駛及扣留其車輛牌照：一、未領有駕駛執照駕車者。」

道路交通管理處罰條例第21條第1項第1款定有明文。

次查處理違反道路交通管理事件，有關文書送達之程序，依行政程序法之規定，違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第5條定有明文。

而依行政程序法第72條規定：「送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之。」

、第73條第1項規定：「於應送達處所不獲會晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受僱人或應送達處所之接收郵件人員。」

是有關違反道路交通管理事件文書之送達，苟已送達於應受送達人之住居所，雖未會晤應受送達人本人，但已將文書付與有辨別事理能力之同居人時，應認已合法送達。

四、經查：

（一）異議人甲○○前因違規停車，經警製單舉發，並交由異議人當場簽收後，異議人未於應到案期限前繳納罰鍰或聲明不服，而逕由監理機關於91年9月27日依道路交通管理處罰條例第56條第1項第4款、第65條第1項第3款、第1款之規定，裁處異議人「罰鍰1200元，罰鍰限於91年10月27日前繳納，逾期未繳納者，自91年10月28日易處吊扣駕駛執照2個月，並限於91年11月11日前繳送，於91年11月11日前未繳送駕駛執照者，自91年11月12日易處吊銷，並逕行註銷駕駛執照」，並製發裁決書寄往異議人前開住所，而由異議人母親於91年10月3日簽收，此有異議人簽收之桃警局交字第D9B223998號舉發違規通知單、壢監裁罰字第裁53-D9B223998號裁決書、裁決書之送達證書各1份在卷可稽，既然前述裁決書寄發地點為異議人之戶籍住所地，且異議人之母親亦有辨別事理能力，依上說明，前開裁決書之送達即合法生效，異議人未依期限繳納罰鍰亦未繳送駕駛執照，從而監理機關於91年11月12日逕行吊銷異議人駕駛執照。

惟異議人復於94年7 月13日晚間10時24分許，因騎乘機車闖越紅燈為警製單舉發違規，嗣經監理機關查悉異議人駕駛執照業已註銷，並未領有駕駛執照，再製單通知違規無照駕駛，並據以裁決之事實，業經異議人於本院訊問中坦認不諱，復有警員製發之桃警局交字第DA0000000 號舉發違規通知單、監理機關製發之89竹監六字第510035315 號違規通知單、壢監裁字第裁00-000000000號裁決書各1 份在卷可按，是異議人未領有駕駛執照而於前開時地，確有騎乘機車上路之事實，亦可信實。

（二）異議人雖辯稱不知已遭監理機關註銷駕駛執照云云，惟異議人為警舉發違規停車之桃警局交字第D9B223998 號舉發違規通知單係由異議人本人當場簽收，本得於應到案日期前逕行繳納罰鍰結案，然其未於應到案日期前繳納罰鍰，亦未向監理機關提出申訴，嗣經監理機關逕行裁決，並依異議人戶籍地址送達裁決書，其裁處罰鍰及逾越期限未繳納罰鍰，即吊銷、註銷駕駛執照之規定，已於裁決書處罰主文上明白記載，於裁決書所載繳納罰鍰期限屆滿後仍未繳納罰鍰時，吊銷、註銷駕駛執照處分之停止條件成就，發生處罰之效力，異議人明知已為警舉發違規，應持以繳納罰鍰，然竟未於期限內繳納罰鍰，亦未向監理機關聲明不服或向法院聲明異議，而置之不理，其心存僥倖，至為灼然。

縱令其嗣後因換發行照時，向監理機關人員查詢其並無罰鍰之紀錄，惟監理機關乃係就車籍、駕籍為分別不同之處理，異議人就換發行照之車籍查詢其本人（駕籍）是否有罰鍰之紀錄，自然無法查知上情，是異議人執此據為免責之理由，自不足採。

五、綜上所述，監理機關依道路交通管理處罰條例第21條第1項第1款裁處異議人罰鍰9600元，核無違誤，本件異議為無理由，應予駁回。

據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第八十七條第二項，道路交通案件處理辦法第十九條，裁定如主文。

中 華 民 國 95 年 6 月 7 日
交通法庭 法 官 吳為平
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官 江惠婷
中 華 民 國 95 年 6 月 7 日