臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,95,壢簡,1031,20060612,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 95年度壢簡字第1031號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 丙○○
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第8846號），本院判決如下：

主 文

丙○○連續竊盜，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除補充被告丙○○侵入桃園縣龍潭鄉○○○街30號1 樓B 室被害人甲○○住處部分，業據被害人甲○○於警詢提出告訴，而被告侵入同址4 樓被害人乙○○住處則未據被害人乙○○告訴，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載 (如附件)。

二、按犯罪之被害人得為告訴。刑事訴訟法第232條定有明文。而告訴人祇須表示訴究之意思為已足，不以明示其所告訴者為何項罪名為必要。

又刑事訴訟法上所稱之告訴，凡犯罪之被害人，或法律規定其他有告訴權之人，以被害之事實，報告偵查機關，請求追訴之行為，均屬之。

本案被害人甲○○於警詢時對於警員詢以是否對於被告提出告訴？答以：「請警方、檢方依法處理」 (見95年度偵字第8846號卷第30頁)，被害人甲○○既稱請「依法處理」，應即係請警方依法追訴，應認被害人甲○○就被告侵入住宅犯行部分已提出告訴。

三、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪、第306條第1項之侵入住宅罪。

被告先後2 次竊盜行為，時間緊接，方法相同，顯係基於概括犯意為之，應依刑法第56條規定論以連續犯一罪，並加重其刑，所犯上開二罪，有方法、目的之牽連關係，應依刑法第55條規定從一重之竊盜罪處斷。

被告所犯侵入住宅罪部分雖未據聲請人聲請，惟未聲請部分與已聲請並為有罪部分既有牽連犯裁判上一罪關係，為聲請效力所及，本院自應併予審理。

爰審酌被告年輕力壯，不思以己力獲取所需，竟以竊盜方式滿足物慾，被害人所受之損害，及被告犯罪後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第56條、第320條第1項、第306條第1項、第55條、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。

中 華 民 國 95 年 6 月 12 日
刑事第四庭法 官 黃斯偉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 沈秀珍
中 華 民 國 95 年 6 月 12 日
附錄論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第320條
(普通竊盜罪、竊佔罪)
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第306條
(侵入住居罪)
無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處一年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。
無故隱匿其內，或受退去之要求而仍留滯者，亦同。