臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,95,壢簡,998,20060605,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 95年度壢簡字第998號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因藏匿人犯案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第7415號），本院判決如下：

主 文

甲○○藏匿犯人，處拘役伍拾日，如易科罰金，以參佰元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實除更正：大陸女子林秀端係違反入出國及移民法之犯人。

按未經許可入國（入境）之行為，國家安全法第6條第1項與入出國及移民法第54條均有處罰之規定，惟依入出國及移民法第1條規定：為統籌入出國管理，確保國家安全，規範移民事務，落實移民輔導，特制定本法。

本法未規定者，適用其他有關法律之規定。

入出國及移民法為入出國管理之特別規定，且該法就未經許可入出國，既已於同法第54條有處罰之明文，依同法第1條前段規定之意旨，該規定為國家安全法第6條第1項之特別規定，自應優先適用入出國及移民法第54條。

又依入出國及移民法施行細則第2條規定：本法所稱入出國，在國家統一前，係指入出台灣地區。

次按入出國及移民法第54條關於未經許可入出國者之處罰，並未限制其適用之對象僅限於同法所稱之國民、台灣地區無戶籍國民及外國人，對於大陸地區人民當然亦適用之。

故對於大陸地區人民未經許可入出台灣地區，入出國及移民法第54條既有處罰規定，自無同法第1條後段所定本法未規定者，適用其他法律規定之適用。

再者入出國及移民法第二章至第五章係規定國民、在台灣無戶籍國民、外國人之入出國、停留、居留、定居、永久居留之相關事項。

大陸地區人民雖非屬該法所定義之國民、在台灣無戶籍國民、外國人之範圍，然非謂大陸地區人民即可不經許可在台灣地區任意入出國、停留、居留、定居、永久居留。

大陸地區人民在台灣地區之入出國、停留、居留、定居、永久居留，即屬入出國及移民法第1條所稱本法未規定者，適用其他有關法律之規定，而應依台灣地區與大陸地區人民關係條例及相關之規定，始能入出台灣地區或為停留、居留、定居、永久居留。

如未經許可而入出台灣地區，仍屬違反入出國及移民法第54條之未經許可入出國外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、按刑法第164條第1項之藏匿人犯罪。所謂「藏匿犯人」係指藏匿已經犯罪之人而言；

又此之所謂「犯人」不以起訴後之人為限；

故凡觸犯刑罰法規所規定之罪名者，不問其觸犯者係普通法或特別法、實質刑法或形式刑法，只須其為實施犯罪行為之人，且所犯之罪不問已否發覺或起訴或判處罪刑，均屬此之所謂「犯人」（最高法院87年度台上字第757 號判決意旨參照。

查被告甲○○既明知林秀端為非法入境之大陸女子，係違反入出國及移民法之犯人，猶予以藏匿。

核其所為，係犯刑法第164條第1項之藏匿犯人罪。

爰審酌被告犯罪動機、目的、手段、所生之危害及犯後之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第164條第1項、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴書狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。

中 華 民 國 95 年 6 月 5 日
刑事第五庭 法 官 邱滋杉
以上正本證明與原本無異。
書記官 高文靜
中 華 民 國 95 年 6 月 5 日
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第一百六十四條
藏匿犯人或依法逮捕拘禁之脫逃人或使之隱避者，處二年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
意圖犯前項之罪而頂替者，亦同。