臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,95,易,179,20060614,1

臺灣桃園地方法院刑事判決 95年度易字第179號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
指定辯護人 本院公設辯護人丙○○
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（94年度偵字第21603號），被告於本院行準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，由本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，後經檢察官聲請依協商程序判決，本院判決如下：

主 文

乙○○攜帶兇器竊盜，累犯，處有期徒刑柒月。

扣案之T 字扳手壹支沒收之。

事實及理由

一、乙○○前因妨害兵役條例案件，經臺灣新竹地方法院以90年度竹簡字第322 號判決判處有期徒刑2 月確定，於民國91年9 月18日執行完畢；

竟不知悔改，因缺車代步，即意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於94年11月28日凌晨1 時50 分 許，在桃園縣龍潭鄉○○路141 巷25號前，持其所有客觀上足以威脅人之生命、身體安全並可供兇器使用之T 字扳手1 支，將停放於該處甲○○所有車號9N-4025 號自小客車之車門撬開，再將扳手插入該車電門內而竊取該車，得手後即駕駛該車前往桃園縣龍潭鄉○○路等地搭載不知情之薛理中、陳金英、陳志堅等人；

嗣為警於同日凌晨3 時30 分許，在桃園縣龍潭鄉○○路與福隆路379 巷口前查獲，並扣得上開乙○○所有之T 字扳手1 支。

案經桃園縣政府警察局平鎮分局報請本院檢察署檢察官偵查起訴。

二、證據名稱：

（一）證人即被害人甲○○之警詢證詞。

（二）被告乙○○於警、偵訊及本院審理中之自白。

（三）扣案之T字扳手1支。

（四）贓物認領保管單1件。

三、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意，且被告業已認罪，其合意內容為：被告願受之科刑範圍為有期徒刑7 月。

經查上開合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決，合先敘明。

四、查被告前因妨害兵役條例案件，經臺灣新竹地方法院以90年度竹簡字第322 號判決判處有期徒刑2 月確定，於91年9 月18日執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份可按，於5 年內再犯本件最重本刑為有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條之規定加重其刑。

另扣案之T 字扳手1 支，為被告所有，且係供其犯罪所用之物，此業據被告供陳在卷，爰依刑法第38條第1項第2款併予宣告沒收。

五、應適用之法條：刑事訴訟法第273條之1第1項、第455條之2第1項、第455條之4第2項、第455條之8 、第455條之11第2項，刑法第321條第1項第3款、第47條、第38條第1項第2款，逕以判決處如主文所示之刑。

六、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；

第2款被告協商之意思非出於自由意志者；

第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以聲請協商判決者；

第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；

第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；

法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。

七、本件如得上訴，而如不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀（須附繕本），上訴於第二審法院。

中 華 民 國 95 年 6 月 14 日
刑事第五庭 法 官 吳勇毅
以上正本證明與原本無異。
書記官 陳夏施
中 華 民 國 95 年 6 月 19 日
附錄本件論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第321條
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑：
一 於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二 毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三 攜帶兇器而犯之者。
四 結夥三人以上而犯之者。
五 乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六 在車站或埠頭而犯之者。
前項之未遂犯罰之。