臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,95,桃簡,3142,20071130,1

台灣桃園地方法院刑事簡易判決
聲 請 人 台灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
乙○○
丙○○
上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第21478號），本院判決如下：

主 文

甲○○、乙○○共同傷害人之身體；

甲○○，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新台幣貳仟元折算壹日，減為有期徒刑貳月，如易科罰金，以新台幣貳仟元折算壹日；

乙○○處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新台幣貳仟元折算壹日，減為有期徒刑壹月又拾伍日，如易科罰金，以新台幣貳仟元折算壹日。

丙○○傷害人之身體，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新台幣貳仟元折算壹日，減為有期徒刑壹月，如易科罰金，以新台幣貳仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件除應補充如下：

（一）甲○○曾因傷害、施用第一級毒品、施用第二級毒品等案件，經台灣嘉義地方法院先後於91年6 月6 日、91年7 月22日、91年7 月22日，分別以91年度簡字第373 號、91年度訴字第249 號、91年度簡字第606 號判決，各判處有期徒刑3 月、7 月、6 月確定，並經裁定定應執行有期徒刑1 年3 月，嗣執行中於93年3 月17日假釋出監，迄同年4月21日期滿假釋未經撤銷，未執行之刑期以已執行論而執行完畢，有台灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可按。

（二）因本案，丙○○係受有臉部瘀傷3X3 公分、1X1 公分、左臂瘀傷3X1 公分、2X1 公分、前胸擦傷3X2 公分及左前額腫3X3 公分之傷害，至乙○○則受有頭部外傷併頭皮挫傷、背部挫傷線狀長10公分及右前臂挫傷15X8公分之傷害等情，有行政院衛生署桃園醫院診斷證明書2 份、渠各人之傷勢照片共2 幀在卷可按。

（三）事發當時，係乙○○先推打丙○○，之後，甲○○見狀亦加入而與乙○○共毆丙○○等情，業據證人即當時在場目擊之邱繼弘、徐瑞鴻於警詢時證述甚詳，徐瑞鴻且於偵查中更進一步結證稱嗣係吳炳鴻、乙○○、丙○○三人互毆，待其將甲○○拉開後，陳、賴二人仍續互毆等語（見偵字卷第37頁），佐以：⑴乙○○亦供承當時其係與丙○○「打起來了」等語，因之，其有傷害丙○○之舉，殊無可疑。

⑵甲○○係與乙○○共同毆打丙○○乙節，復據丙○○指明在卷，核與證人邱、徐二人所述相符，參以稍後在場之其他社區住戶隨合力將甲○○拉開，此據乙○○、甲○○於警詢供明（見偵卷第5 頁、第9 頁），因之，倘非斯時甲○○實係加入混戰，在場之住戶眼見事態嚴重乃汲汲於將之拉開俾免事端擴大，茲若其僅係在場勸架，則住戶迎之猶恐未及，寧有出諸斯舉而予梗阻之理？稽此，足徵甲○○同係毆打丙○○之事實，極為明確。

其辯稱係在勸架，乙○○亦執此情為之飾，各屬卸責、迴護之詞，皆非可採。

⑶當時丙○○已持椅子1 張欲以之「橫掃」乙○○乙節，業據甲○○、乙○○於警詢述明，互核無異，堪認非屬虛杜之詞，準此，徐瑞鴻於偵查中既已結證稱賴、陳二人係互毆等語，換言之，就客觀可見之情形，渠二人係各具積極傷害之意思並有此行為而你來我往，彼此互對他方毆擊，要無從分辨何者為加害，孰係防禦，況丙○○復持椅子擬藉之「橫掃」乙○○，因之，對徒手之乙○○而言，賴某此舉顯係意在攻擊、加害，尤屬鮮明，抑有進者，乙○○更係背部受有挫傷線狀長10公分之傷害，是以設僅係出於防衛之圖，則於迎面相抗衡之情況下，當衹身前致傷，何能殃及背部？由此觀之，丙○○要有尋隙自背後偷襲毆擊乙○○之事，狀至灼然，猶寧得夸稱係在防衛？據上，丙○○係因遭乙○○推打後，因不甘受辱遂基於傷害俾報復討回之意，忿而出手回毆乙○○之情，灼然明甚。

丙○○具狀辯稱其並未出手，若有，亦僅係被動防衛云云，核屬避匿之詞，亦非可採。

除上陳各端外，餘犯罪事實及證據胥同於附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載，茲予引用。

二、核被告甲○○、乙○○、丙○○三人所為，均係犯刑法第277條第1項之傷害罪。

就此，甲○○與乙○○間有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。

次查，甲○○曾有如事實部分所載之犯罪科刑執行情形，業如前述，是其受有期徒刑執行完畢後，於5 年內故意再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯，應依法加重其刑。

爰審酌被告三人犯罪動機、目的、手段，乙○○、丙○○各所受傷害之輕重，甲○○、乙○○共毆丙○○，對之或將造成之危害較大，本件係乙○○先行動手，可責性較高，吳炳贀已曾因傷害案件經判處罪刑確定暨執行完畢，詎尚不知省惕，再犯本件同質之罪，惡性較重及渠三人犯後態度等情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。

又查，中華民國九十六年罪犯減刑條例業於96年7 月16日施行，本件被告之犯罪時間係在96年4 月24日以前，合於該條例第2條第1項第3款之規定，應依該規定減其刑期二分之一，並仍就減得之刑再諭知易科罰金之折算標準。

三、應依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項，刑法第28條、第277條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

四、如不服本判決，應於送達後10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭。

中 華 民 國 96 年 11 月 30 日
刑事第十一庭 法 官 蔡榮澤
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 賴文玲
中 華 民 國 96 年 12 月 4 日
附本件論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第277條第1項
傷害人之身體或健康者，處3 年以下有期徒刑、拘役或1 千元以下罰金（罰金部分，已依刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段規定，貨幣單位變更為新台幣且金額提高為30倍）。